АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Кострома Дело № A 3 1 - 1624/2006-13 «26» декабря 2006 г.
Резолютивная часть объявлена «20» декабря 2006 Г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи: Стрельниковой O.A.
(фамилия, инициалы) судей: Сизова A.B., Егоровой О-Ю.
(фамилии, инициалы) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и н д и в и д у а л ь н о г о предпринимателя Исочки Ю . В .
(наименование заявителя) к Администрации г. Костромы (наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) о признании недействительным постановления администрации г. Костромы № 2 1 9 2 от 27.07.04 г.
протокол вел: секретарь судебного заседания Л.В. Владимирова при участии в заседании:
от заявителя: Исочка Ю.В., паспорт 34 03526360, Кириллов Г.В., доверенность от 27.02.06 г.
от ответчика: Воробьева H.A., доверенность от 11.01.06 г. № 50-2005/06, удосто верение № 433
установил:
Гражданин-предприниматель Исочка Ю р и й Викторович, г. Кострома, имею щий лицензию на осуществление перевозок автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек п о территории Российской Федерации, обратился в ар битражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ад министрации города Костромы от 27 июля 2004 года № 2192 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутной сети го рода Костромы, не входящей в муниципальный заказ».
Заявитель полагает, ч т о постановление не соответствует статьям 2, 8, 18, 34, 55, 56, 7 1 , 74 Конституции Р Ф , статьям 1, 2, 9, 10, 2 2 , 2 3 , 124, 125, 447, 448, 784 Гражданского кодекса Р Ф , статьям 7, 8, 9 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьям 4,5,9,15,16.17 « О защите конкуренции», статье 8 Федерального Закона «О госу дарственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Уставу города Костромы, не соответствует целям и задачам конкурса, не позволя- 2 , "~" 1 ет выявить победителя конкурса и провести конкурс в соответствии с законом, а также подписано заместителем главы администрации города вне его компетен ции.
Представитель администрации города Костромы требование заявителя не при знает.
Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, установил следующие об стоятельства.
Администрацией города Костромы принято постановление от 27 июля 2004 года № 2192 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пас сажиров по маршрутной сети города Костромы, не входящей в муниципальный заказ».
Данное постановление подписано первым заместителем главы администрации города Костромы В . Ю . Наумовым.
Предприниматель в своем требовании ссылается на то, что оспариваемое по становление, являясь нормативно-правовым актом, подписано заместителем гла вы администрации города Костромы Ю.В. Наумовым, ненадлежащим лицом, по скольку подписание нормативных актов по организации пассажирских перевозок на территории города Костромы не входит в его компетенцию.
В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение при принятии оспариваемого постановления законодательства Российской Федерации о мест ном самоуправлении, а также Устава города Костромы.
Кроме того, заявитель полагает, что правовыми актами федерального уровня органам местного самоуправления не предоставлено право на проведение конкур сов в сфере перевозок.
Заявитель считает, что порядок проведения конкурса также не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Заявитель не согласен с пунктом 1.4 постановления, где указано, что конкурс проводится по истечении срока действия договора, заключенного с перевозчиком, или в случае образовавшихся вакансий в маршрутной сети города.
Исочка Ю . В . полагает, что пунктам 2 . 1 , 5.1.2, 6.1, 7.2, 8.2 обжалуемого поста новления установлено необоснованное ограничение для участников в виде нали чия минимального количества транспортных средств.
Пункт 11.4 положения по совокупности с пунктом 11.19 не соответствует по нятию конкурсного отбора, поскольку после вскрытия конверта на первом этапе может остаться один участник конкурса, что противоречит статье 447 Граждан ского кодекса Р Ф .
Заявитель считает, что отсутствуют четкие критерии оценки и состязательно сти конкурсных предложений (пункты 12.1 по совокупности с пунктами 11.17, п.2.1).
Представитель администрации пояснил, что принятое постановление соответ ствует Уставу города Костромы, поскольку на первого заместителя главы адми нистрации Наумова В . Ю . были возложены обязанности главы администрации на период отпуска с 21 июля по 27 июля 2004 года, что подтверждается кадровым распоряжением главы администрации от 20 июля 2004 года № 765-к.
По мнению представителя администрации по содержанию постановление со ответствует действующему законодательству.
Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 36 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального обра зования является в ы с ш и м должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 37 названного закона местная администрация (ис полнительно - распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов мест ного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными зако нами и законами субъектов Российской Федерации.
Из статьи 19 Устава города Костромы(в редакции решений Д у м ы города Ко стромы от 23.01.1997 N 17, от 09.09.1999 N 116, от 24.07.2000 N 96, от 04.10.2001 N 120, от 21.02.2002 N 17, от 22.08.2002 N 156, от 27.03.2003 N 21 (ред.
08.05.2003), от 03.06.2004 N 40, от 23.06.2005 N 49) следует , что глава само управления -выборное должностное лицо городского самоуправления, избирае мое населением непосредственно, администрация города -исполнительный ор ган самоуправления, формируемый главой самоуправления.
В силу статьи 27 Устава города Костромы по вопросам своей компетенции, установленной настоящим Уставом в соответствии с законодательством Россий ской Федерации и Костромской области, глава самоуправления издает постанов ления и распоряжения.
Акты главы самоуправления города, имеющие нормативное содержание, за трагивающие права граждан, а также связанные с решением крупных вопросов экономического и социального развития города, охраны общественного порядка, использования городской собственности и финансовых ресурсов, принимаются в форме постановлений.
Из пункта 1 статьи 29 Устава города Костромы, устанавливающей полномочия главы самоуправления как должностного лица администрации города следует, что глава самоуправления - глава администрации:
- возглавляет администрацию города Костромы;
- принимает решения по кадровым вопросам, относящимся к его компетенции;
- отменяет акты должностных лиц городской администрации;
- является начальником гражданской обороны города;
- исполняет бюджет города, является основным распорядителем кредитов;
- распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с правовыми актами, принятыми Д у м о й города Костромы;
- - заключает договоры с различными структурами как внутри города, так? и за его пределами;
- представляет интересы городского самоуправления в органах государствен ной власти;
- предпринимает действия в суде в качестве истца или ответчика, защищая ин тересы населения города, органов городского самоуправления.
Таким образом , названной нормой ограничен круг полномочий главы само управления , как главы администрации города.
Анализ указанных выше статей позволяет сделать вывод, что принятие оспа риваемого нормативного акта входит в исключительные полномочия главы само управления как высшего должностного лица местного самоуправления.
Передача полномочий высшего должностного лица местного самоуправления лицам, не избираемым населением, нарушает принцип, установленный пунктом 2 статьи 3 Конституции Р Ф , непосредственного участия народа в местном само управлении.
Как следует из Устава города (статья 30) единственным основанием вре менного исполнения обязанностей высшего должностного лица иными лицами является досрочное прекращение его полномочий.
Согласно постановлению администрации города К о с т р о м ы от 8 июня 2004 года № 1624 первый заместитель главы администрации Наумов В.Ю. осуществ ляет общее руководство администрацией города и руководит деятельностью за местителей главы администрации в период временного отсутствия главы само управления в связи с отпуском , болезнью или командировкой.
Таким образом, ссылка администрации города Костромы на кадровое распо ряжение главы администрации от 20 июля 2004 года № 765-к о возложении обя занностей главы администрации на Наумова В.Ю., первого заместителя главы ад министрации на период отпуска главы администрации, как основание подписи оспариваемого нормативного акта, не может быть принята судом, поскольку пол номочия главы самоуправления, как высшего должностного лица муниципально го образования, ему не могли быть переданы.
Из изложенного выше следует, что постановление Администрации города Ко стромы от 27 июля 2004 года № 2192 « Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осущест влению перевозок пассажиров по маршрутной сети города Костромы, не входя щей в муниципальный заказ», подписанное первым заместителем главы админи страции города К о с т р о м ы В.Ю. Наумовым, принято с превышением полномочий, установленных Уставом города Костромы.
Данный вывод подтверждается также статьей 72 Закона Р Ф «О местном самоуправлении», согласно которой городская администрация руководит транспорт ными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собст венности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспорт- ному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на тер ритории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пасса жиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
Поскольку постановление является недействительным в целом, как принятое с превышением полномочий, то исследование доводов по обжалованию постанов ления в части отдельных пунктов утрачивает смысл.
В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Р Ф расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 195 Арбитраж ного процессуального кодекса Р Ф , суд РЕШИЛ:
Постановление администрации города Костромы от 27 июля 2004 года № 2192 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право заклю чения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршрутной сети города Костромы, не входящей в муниципальный заказ» при знать не соответствующим Федеральному закону «Об общих принципах органи зации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу города Кост ромы и недействующим полностью.
Взыскать с Администрации города Костромы, г. Кострома, ул. Советская, д. 1, в пользу Исочки Ю р и я Викторовича, г. Кострома, ул. Ленина, д. 1А, кв. 10, рас ходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть об жаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий судья Судьи