Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 24 января 2007 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего АНОХИНА В.Д., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.Н, ИВАНОВА Г.П., рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007года материал по кассационному представлению Первого заместителя прокурора Рязанской области Шемонаева П.И. на постановление судьи Рязанского областного суда от 17 ноября 2006 года, которым уголовное дело в отношении ОВЧИННИКОВОЙ ГАЛИНЫ ПРОХОРОВНЫ, родившейся 11 ноября 1950 года в деревне Бутыровка Кимовского района Тульской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 пп. «в, з» УК РФ, возвращено прокурору Рязанской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Митюшова В.П., по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Овчинниковой Г.П.

предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находившемуся в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений.

Суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих вынесения по делу решения, со ссылкой на то, что незаконное возбуждение уголовного дела повлекло за собой незаконное проведение следственных и процессуальных действий на предварительном следствии и составление обвинительного заключения.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Рязанской области ставится вопрос об отмене постановления судьи Рязанского областного суда от 17 ноября 2006 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из данного усматривается.

уголовного дела таких обстоятельств не Обвинительное заключение по делу полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, вопреки утверждениям суда в постановлении, в обвинительном заключении указаны все обстоятельства, необходимые для принятия решения по делу, а именно: кто является обвиняемым, время, место и способ совершения преступления, мотивы и цели, последствия.

В обвинительном заключении указан уголовный закон, предусматривающий ответственность, приведены доказательства обвинения и защиты, указаны отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, приведены сведения о потерпевшем.

Вывод суда о получении объяснений от потерпевшей Овчинниковой Т.Н. и обвиняемой Овчинниковой Г.П. с нарушением требований УПК РФ и Федерального Закона РФ «Об оперативнорозыскной деятельности», является преждевременным.

Кроме указанных объяснений в ходе проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, заместителем Скопинского межрайонного прокурора Пановым Ю.С., с участием судебно-медицинского эксперта и понятых, был проведен осмотр места происшествия от 8 декабря 2005 года, в ходе которого были обнаружены костные останки мла­ денца. Указанный документ послужил основанием для возбуждения уголовного дела.

Утверждение суда о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела по рапорту заместителя прокурора Панова Ю.С., проводившего проверку является несостоятельным, поскольку статья 37 ч. 6 УПК РФ предусматривает, что полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

В связи с этим согласие Скопинского межрайонного прокурора на возбуждение уголовного дела не влечет признание его незаконным.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст.

237 УПК РФ не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Рязанского областного суда от 17 ноября 2006 года в отношении ОВЧИННИКОВОЙ ГАЛИНЫ ПРОХОРОВНЫ отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Головнева К. К.