№ 7-007-2 г. Москва 30 января 2007 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Колышницына А.С, Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСБ РФ по Ивановской области Крюкова Э.Б. на постановление судьи Ивановско го областного суда от 1 декабря 2006 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя УФСБ РФ по Ивановской об ласти от 1 ноября 2006 года о выемке личного и рабочего дел № 84 агента «Савина» в Управлении ФСКН РФ по Ивановской области.
Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , объяснения представителя УФСБ РФ по Ивановской области Крюкова Э.Б., поддержавшего доводы кас сационной жалобы, представителей УФСКН РФ по Ивановской области Казаева С.Д., Тупыгиной Е.В., просивших постановление оставить без измене ния, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
из постановления судьи усматривается, что 31 октября 2006 года след ственным управлением УФСБ РФ по Ивановской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 283 ч. 1 УК РФ.
В рамках расследования данного дела следователем УФСБ РФ по Ива новской области 1 ноября 2006 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст.
183 УПК РФ вынесено постановление о выемки личного и рабочего дел № 84 агента «Савина» в Управлении ФСКН России по Ивановской области.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 1 декабря 2006 года данное постановление следователя признано незаконным и необосно ванным.
В кассационной жалобе представитель УФСБ РФ по Ивановской области Крюков просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление о выемке дел вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ; вывод судьи о незаконности данного постановления противоречит Зако ну РФ «О государственной тайне»; считает, что в рамках расследования уго ловного дела, с учетом статуса следователя, имеющего допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, положений Закона «О государственной тайне», права гражданина, оказывающего помощь на кон фиденциальной основе, не будут нарушены, и письменного согласия на пре дание гласности сведений от него не требуется.
В возражениях на кассационную жалобу начальник УФСКН РФ по Ивановской области Бакунин просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судья установил, что 1 ноября 2006 года следственным управлением УФСБ РФ по Ивановской области было возбуждено уголовное дело по при знакам преступления, предусмотренного ст. 283 ч. 1 УК РФ.
В ходе расследования указанного дела возникла необходимость выемки личного и рабочего дел, содержащих сведения об агенте Управления ФСКН РФ по Ивановской области под псевдонимом «Савина».
В связи с чем, следователем УФСБ РФ по Ивановской области было вынесено постановление о выемке указанных дел.
Признавая данное постановление незаконным и необоснованным, су дья сослался на ст. 12 федерального Закона «Об оперативно-розыскной дея тельности», согласно которой предание гласности сведений о лицах, оказы вающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, на конфиденциальной основе допускается лишь с их согласия и в случаях, предусмотренных федеральными законами, а в данном случае тако го согласия не имеется.
Однако данный вывод судьи является несостоятельным и противоре чащим требованиям закона.
Исходя из содержания ст. 12 Закона «Об оперативно-розыскной дея тельности» усматривается, что в ней указаны условия рассекречивания сведений, в том числе и о гражданах, оказывающих содействие органам, за нимающимся оперативно-розыскной деятельностью, на конфиденциальной основе.
Согласно ст. 183 УПК РФ при необходимости изьятия определенных документов, имеющих значение для уголовного дела, производится их выем ка.
Выемка предметов и документов, содержащих государственную тайну, производится следователем с санкции прокурора.
При этом на руководство органа расследования, в соответствии с по ложениями ст.ст. 16 и 25 Закона РФ «О государственной тайне», возлагается обязанность создания условий, обеспечивающих защиту сведений, состав ляющих государственную тайну.
Следовательно, полученные от органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, сведения не будут преданы гласности, и будут ис пользоваться с соблюдением режима, установленного федеральными закона ми, в том числе и Законом «О государственной тайне», а также ведомствен ными инструкциями.
Таким образом, возможность получения органом следствия от других организаций в ходе расследования сведений, составляющих государственную тайну, при условии создании условий, обеспечивающих их защиту, основана на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого, с учетом требо ваний закона, необходимо принять все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению материалов и на основании полученных резуль татов принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ивановского областного суда от 1 декабря 2006 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя УФСБ РФ по Ивановской области от 1 ноября 2006 года о выемке личного и рабочего дел агента в Управлении ФСКН по Ивановской области отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий Судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Соловьева В.Л.
КОПИЯ ВЕРНА