ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-007-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта г. Москва 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Малышевой Т.В.
на постановление Оренбургского областного суда от 19 декабря 2006 года, которым уголовное дело в отношении Локотоша Дениса Андреевича по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ и других обвиняемых по этому же делу возвращено прокурору Оренбургской области для устранения допущенных нарушений уголовнопроцессуального закона.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения потерпевшей Шариповой Н.В.,мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей кассационное представление отклонить, судебная коллегия
установила:
Локотош и другие обвиняемые по этому же делу обвиняются в разбойном нападении на Шарипова Р.Х., а Помогателев, Горват Павел, Ертышенко, Камилов, Мазей, Горват Петр и в умышленном убийстве Шарипова при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
На предварительном слушании суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по тем основаниям, что несовершеннолетний обвиняемый Локотош, цыган по национальности и не в достаточной степени владеющий русским языком, не был обеспечен на предварительном следствии переводчиком. По этим основаниям суд дважды возвращал уголовное дело прокурору, однако постановления суда следователем выполнены не были, а было вынесено не предусмотренное законом постановление о нецелесообразности предоставления переводчика обвиняемому Локотош.
Несмотря на постановления суда, следователь ознакомил Локотоша с материалами дела без переводчика и не вручил ему копию обвинительного заключения, переведенную на язык, которым владеет Локотош. Суд посчитал эти основания безусловными для возвращений уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Малышева Т.В. просит об отмене постановления суда, направлении дела на новое предварительное слушание, ссылаясь на то, что Локотош в необходимой степени владеет русским языком, на предварительном слушании Локотош заявил, что он вполне понимает русский язык и в услугах переводчика не нуждается. Эту же позицию поддержал и защитник обвиняемого. В этой связи, по мнению прокурора, отсутствие у несовершеннолетнего обвиняемого переводчика, нежелание обвиняемого воспользоваться его услугами, в принципе, не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Кроме того, цыганский язык не имеет своей письменности, поэтому перевод обвинительного заключения и других процессуальных документов на этот язык невозможен в принципе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 18 ч.2 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть не только разъяснено, но и обеспечено право давать показания,, приносить жалобы, знакомится с материалами уголовного дела на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.
Как видно из материалов дела, еще в ходе предварительного расследования было принято решение о том, что несовершеннолетний Локотош Д.А. русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика.
Следователем обвиняемому был назначен переводчик, с участием которого проводились следственные действия.
При проведении предварительного слушания было установлено, что сам переводчик не в достаточной степени владеет русским языком, а владеет венгерским языком.
После направления дела прокурору постановление «О нецелесообразности обвиняемому Локотош Д.А.».
следователем было вынесено предъявления переводчика Суд дважды возвращал дело прокурору для устранения существенного нарушения уголовно-процессуального закона, однако решения суда выполнены не были.
Ссылка государственного обвинителя на то, что Локотош не настаивает на обеспечении его переводчиком, а также мнение адвоката, поддержавшего позицию обвиняемого, не свидетельствуют о том, что Локотош стал в достаточной степени владеть русским языком и перестал нуждаться в переводчике.
По делу с достоверностью установлено, что Локотош в школе не учился, читать и писать ни на каком языке не умеет, говорить на русском языке может ограниченно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Локотош незаконно был лишен права иметь надлежащего переводчика при расследовании уголовного дела, а последующий отказ обвиняемого от переводчика является вынужденным.
Ссылка государственного обвинителя на то, что цыганский язык не имеет письменности, поэтому не возможно выполнить решение суда о переводе на цыганский язык обвинительного заключения, других процессуальных документов, также является несостоятельной.
При невозможности исполнения предписаний закона о переводе тестов процессуальных документов на цыганский язык права обвиняемого могут быть и должны быть обеспечены исключительно посредством участия в деле переводчика, свободно владеющего цыганским языком, посредством устного перевода процессуальных документов, устранения всех неясностей и сомнений, которые могут возникнуть у обвиняемого или его защитника.
Уклонение от выполнения этих обязанностей, возложенных законом на органы предварительного расследования, существенно нарушает права обвиняемого.
По этим основаниям, решение суда о отвечает требованиям ст.237 УПК РФ.
возвращении дела прокурору На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги
определила:
Постановление Оренбургского областного суда от 19 декабря 2006 года в отношении Локотоша Дениса Андреевича, Помогателева Сергея Александровича, Ертышенко Виктора Александровича, Камилова Евгения Юрьевича, Мезея Евгения Лайошовича, Горвата Павла Павловича, Горвата Петра Петровича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Малышевой Т.В. - без удовлетворения.