ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 80-007-1 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по жалобам обвиняемых Гамова С И . и Приходько В.И., а также адвоката Грачева Ю.А. (в интересах Приходько В.И.) на постановление судьи Ульяновского областного суда от 20 декабря 2006 года, которым в отношении Гамова Сергея Ивановича, 31 октября 1964 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

160 ч. 3 п.п. «а, б», 174-1 ч. 3, 160 ч. 4, 174-1 ч. 4, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 22 месяцев 06 суток, то есть до 21 января 2007 года включительно;

Приходько Виктора Ивановича, 21 февраля 1944 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 160 ч. 3 п.п. «а,б», 174-1 ч. 3, 160 ч. 4, 30 чЛ, 160 ч. 4, 174 ч.З, 174-1 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месц, а всего до 22 месяцев 28 суток, то есть до 21 января 2007 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

обвиняемый Гамов СИ., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи указывает, что он и его защитник полностью ознакомились со всеми материалами уголовного дела 11 декабря 2006 года и с этого дня отпали основания для продления срока содержания его под стражей, просит отменить постановление.

Обвиняемый Приходько В.И. также оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, при этом указывает, что он и его защитник ознакомились со всеми материалами уголовного дела 13 ноября 2006 года и с этого дня он незаконно содержится под стражей, просит отменить постановление.

Адвокат Грачев Ю.А. в своей жалобе в интересах Приходько В.И.

также оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, приводит аналогичные доводы, указывая на то, что он и его подзащитный ознакомились со всеми материалами уголовного дела 13 ноября 2006 года, а Гамов С И . и его защитник закончили ознакомление с материалами дела 11 декабря 2006 года, другие обвиняемые не содержатся под стражей, поэтому у суда не было законных оснований для очередного продления срока содержания под стражей, просит отменить постановление судьи и освободить Приходько В.И. из-под стражи.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Ковалев Р.Е.

опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без удовлетворения, а постановление судьи, -без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, 21 июня 2004 года прокуратурой Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, по факту хищения денежных средств - ссуды в сумме 1 млн. 750 тыс. 600 рублей, выделенной в 2003 году из средств федерального бюджета на подготовку к осенне-зимнему периоду 2003-2004 годов объектов ЖКХ, расположенных на территории Вешкаймского района Ульяновской области.

27 декабря 2004 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 21 июня 2003 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме 1 млн. 583 тыс. 60 рублей, выделенных на ремонт объектов ЖКХ Цильнинского района Ульяновской области, и с уголовным делом, возбужденным 1 сентября 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ст.201 чЛ УК РФ, по факту злоупотребления своими полномочиями сотрудниками ОГУП «Ульяновскжилкомхоз».

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ: Приходько В.И. 24 февраля 2005 года и Гамов С И . 15 марта 2005 года.

25 февраля 2005 года и 16 марта 2005 года соответственно Приходько и Гамову было ' предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Ленинским районным судом г. Ульяновска им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу: Приходько 26 февраля 2005 года , а Гамову 17 марта 2005 г.

01.06.2006 г. Гамову С И . было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3 п.п. «а, б», 174-1 ч. 3, 160 ч. 4, 174-1 ч. 4 УК РФ.

30 мая 2006 года Приходько В.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 160 ч. 3 п.п.

«а, б»,(2 эпизода), 174-1 ч. 3 УК РФ (2 эпизода), 160 ч. 4, 30 ч.1, 160 ч. 4, 174 ч.З, 174-1ч. 3 УК РФ, Первым заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке был продлен до 32 месяцев, то есть до 21 февраля 2007 года.

В ходе расследования указанного дела срок содержания под стражей обвиняемым Гамову С И . и Приходько В.И. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, который истекал у каждого 21 декабря 2006 г.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Ульяновской области Колосков К.Ю. с согласия прокурора Ульяновской области Малышева В.В. обратился в Ульяновский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым: Гамову С И . на 2 месяца 00 суток, а всего на 23 месяца 06 суток, то есть до 21 февраля 2007 года включительно и Приходько В.И. на 2 месяца 00 суток, а всего до 23 месяцев 28 суток, то есть до 21 февраля 2007 года включительно, мотивировав необходимость продления срока содержания под стражей тем, что обвиняемых необходимо ознакомить с материалами многотомного уголовного дела и большим количеством вещественных доказательств по делу, также необходимо время прокурору для принятия решения по делу в порядке ст. 221 УПК РФ, и суду для назначения дела к рассмотрению по существу.

Суд удовлетворил частично ходатайство следователя и продлил обоим обвиняемым срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 21 января 2007 года включительно, указав в постановлении, что Гамову С И .

и Приходько В.И. предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, находясь на свободе, могут совершить другие противоправные деяния, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать влияние на свидетелей, фальсифицировать имеющие значение для уголовного дела документы, координировать свою деятельность по противодействию органам следствия с остальными участниками организованной преступной группы, оставшимися на свободе, Гамов С И . скрывался от следствия и находился в розыске.

;

Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению выводы следствия и суда о наличии обстоятельств, препятствующих изменению в отношении Гамов и Приходько меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании обвиняемым Гамову С И . и Приходько В.И. меры пресечения и продлении ее срока судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых Приходько В.И. и Гамова С И . , в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Согласно сообщению из Ленинского районного суда г.Ульяновска, уголовное дело по обвинению Приходько В.И. и Гамова С И . находится на рассмотрении по существу в названном суде.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 109,110, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ульяновского областного суда от 20 декабря 2006 года, которым в отношении Гамова Сергея Ивановича и Приходько Виктора Ивановича продлен срок содержания под стражей до 21 января 2007 года включительно, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемых Гамова С И . и Приходько В.И., а также адвоката Грачева Ю.А.,-без удовлетворения.

Справка:

Дело рассмотрено под председательством судьи Королева В.П.