ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-007-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 8 февраля 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В. П. и ПОБРЫЗГАЕВОЙ Е. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ ственного обвинителя Галихановой А. Ф. на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 года, по которому уголовное дело в отношении Хузиева Айрата Абдулхабировича, родивше гося 9 апреля 1985 года в городе Буинске Рес публики Татарстан, несудимого, обвиняемого в совершении запрещенных уголовным законном деяний, предусмотренных плт. «а», «в» ч. 2 ст.
282; ч. 3 ст. 30 и п. «л» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст.
282 УК РФ возвращено прокурору для вынесения решения о приостановлении по делу срока предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., изложившего обстоятельства де ла и доводы представления, мнение прокурора Третецкого А. В., поддержав шего кассационное представление и полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хузиев обвиняется в запрещенных уголовным законом деяниях, направ ленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение досто инства человека, группы лиц по признакам отношения к религии, совершен ных публично, в том числе, с применением насилия и угроз его применения, организованной группой, а также в покушении на убийство по мотиву рели гиозной ненависти и вражды.
Постановлением следователя от 30 октября 2006 года, утвержденным заместителем прокурора Республики Татарстан 31 октября 2006 года, уго ловное дело направлено в суд для применения к Хузиеву принудительных мер медицинского характера в связи с возникновением у него психического расстройства после совершения инкриминируемых ему деяний.
По постановлению Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 года уголовное дело возвращено прокурору Республики Татарстан для вынесения решения о приостановлении по делу срока предварительного следствия.
Как усматривается из постановления, препятствием для применения су дом в отношении Хузиева принудительных мер медицинского характера, по мнению суда, является отсутствие в деле решения о приостановлении по делу срока предварительного следствия, что в последующем исключает возмож ность направления уголовного дела в отношении Хузиева в суд для принятия окончательного решения по существу в порядке ст. 442 УПК РФ.
В обоснование такого вывода указано, что по уголовному делу органами следствия не ставился перед судом вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, де лающее невозможным применение наказания. Утверждение в постановлении следователя о том, что Хузиев находится в состоянии временного психиче ского расстройства и нуждается в принудительном лечении в психиатриче ском стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния, свидетельствует о необходимости приня тия судом не окончательного, а промежуточного решения по делу. При этом в последующем на органы следствия возлагается обязанность закончить предварительное следствие с направлением прокурору уголовного дела либо с обвинительным заключением, либо с постановлением о передаче уголовно го дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера и об освобождении этого лица от уголовной ответ ственности или от наказания, что возможно сделать только в пределах срока предварительного следствия, который истекает 8 декабря 2006 года. Суд счи тает, что в данном случае органы предварительного следствия должны руко водствоваться требованиями ст. 208 УПК РФ и приостановить предваритель ное следствие на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с вре менным тяжелым психическим заболеванием обвиняемого.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит по становление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что постановлением от 30 октября 2006 года следователь в по рядке ст. 439 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Хузиева в суд для применения к нему принудительной меры медицинского характера. При этом форма постановления полностью соответствовала требованиям прило жения 138 к ст. 476 УПК РФ. Поскольку предварительное следствие по делу окончено, возложение на органы следствия обязанности приостановить его срок неправомерно. В случае последующего выздоровления Хузиева суд на основании ст. 446 УПК РФ должен будет вынести постановление о прекра щении применения к данному лицу принудительной меры медицинского ха рактера и направить уголовное дело прокурору для производства предвари тельного следствия в общем порядке, что прав участников уголовного судо производства не ущемляет. Ссылка суда при вынесении постановления на положения ст.ст. 442, 443 УПК РФ не соответствует характеру, виду и смыс лу принятого им решения. Кроме того, постановление не отвечает и судебной практике, допускающей возможность самостоятельного принятия судом ре шения о приостановлении производства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 237 УПК РФ указаны случаи, при которых суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Однако таких, предусмот ренных данной частью статьи, нарушений процессуального закона в поста новлении от 23 ноября 2006 года не приведено.
Как усматривается из материалов дела, следователем с согласия проку рора уголовное дело в отношении Хузиева, у которого по заключению экс пертов после совершения инкриминируемых ему деяний наступило психиче ское расстройство, направлено в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.
При этом согласно положению ч. 2 ст. 162 УПК РФ срок предваритель ного следствия перестает течь со дня направления следователем дела проку рору соответствующего постановления.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, обязан принять по нему одно из решений, предусмотренных ст. 443 УПК РФ, в частности, при наличии к тому соответствующих фактических и правовых оснований, признав дока занным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в со ответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уго ловной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Согласно ч. 1 ст. 446 УПК РФ если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была при менена принудительная мера медицинского характера, признано выздоро вевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с п.
12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении при менения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.
Это требование процессуального закона согласуется и с положениями ст.
81 УК РФ, в соответствии с которой в случае возникновения у лица после со вершения преступления психического расстройства, лишающего его воз можности осознавать фактический характер и общественную опасность сво их действий (бездействия) либо руководить ими, оно освобождается от нака зания. Такому лицу суд может назначить принудительные меры медицинско го характера. При этом, как усматривается из ч. 4 этой же статьи уголовного закона, это лицо в случае выздоровления может подлежать уголовной ответ ственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.
В данном случае судом указанные положения закона не соблюдены. При отсутствии необходимости приостановления предварительного следствия, которое было окончено до поступления дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, судом было при нято не предусмотренное процессуальным законом решение о возвращении дела прокурору для приостановления срока предварительного следствия, что не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд возвратил дело прокурору при отсутствии для этого оснований.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 года в отношении Хузиева Айрата Абдулхабировича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбиратель ства.
Меру пресечения в отношении Хузиева А.А. оставить содержание под стражей.
Справка: Хузиев А. А. содержится в учреждении ИЗ-16/3 ГУ ФСИН РФ по РТ.
Копия верна: Судья Верховного Суда РФ