23-006-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-006-61 КАССАЦИОННОЕ г.Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2 0 0 7 г.

в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела кассационные жалобы осужденных Нуричева А.А., Алиева А.Ю., адвокатов Бараева С-Э.Г., Музаева Т.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 27 июля 2006 года, по которому Нуричев Асламбек Абуязитович 15 августа 1978 года рождения, уроженец села Алхан-Кала Грозненского района ЧИАССР, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 208 ч.2 УК РФ на 3 года;

, / - по ст.209 ч.2 УК РФ на 11 лет;

- по ст.205 ч.З УК РФ на 16 лет;

- по ст.317 УК РФ по эпизоду от 29 августа 2004 года на 16 лет;

- по ст. 317 УК РФ по эпизоду от 27апреля 2005 года на 18 лет;

- по ст.317 УК РФ по эпизоду от 6 июля 2005 года на 13 лет;

- по ст.222 ч.З УК РФ по эпизоду от июня 2004 года на 6 лет;

- по ст.222 ч.З УК РФ по эпизоду конца 2004 года на 6 лет;

- по ст.222 ч.З УК РФ по эпизоду от мая 2005 года на 5 лет;

- по ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ на 9 лет;

- по ч.З ст.30, ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 10 лет.

На основании ст.69 ч.З УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено нака­ зание 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

А л и е в А с л а н Ю н у с о в и ч 7 октября 1981 года рожде­ ния, уроженец г. Грозного ЧИАССР, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст.317 УК РФ на 14 лет;

- по ст.209 ч.2 УКРФ на 9 лет;

- по ст. 205 ч.З УКРФ на 15 лет;

- по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет;

- по ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ на 8 лет.

На основании ст.69 ч.З УКРФ по совокупности совершенных преступле­ ний путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на­ значено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи­ ма.

Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещест­ венных доказательствах.

ч Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Нуричева А.А., Алиева А.Ю., адвокатов Гайтаева А.Ю. и Рубахина С.А., поддержавших до­ воды жалоб и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор в части осуждения Нуричева по ст. 208 ч.2 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением срока давности, исключить из приговора в части осуждения Нуричева А.А. и Алиева А.Ю. п о ч.З ст.205 УК РФ указание «в целях нарушения общественной безопасности», а в ос­ тальном приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных и адвока­ тов оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные признаны виновными:

Н у р и ч е в А.А в участии в вооруженном формировании, не предусмот­ ренном федеральным законом; незаконном приобретении, передаче, хране­ нии, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном органи­ зованной группой; участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в со­ вершаемых ею нападениях; вымогательстве, совершенном в крупном разме­ ре, организованной группой; терроризме, совершенном организованной группой; посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безапасности либо из мести за такую деятельность; покушении на убийство, совершенном органи- зованной группой, незаконном приобретении, хранении, ношении основной части огнестрельного оружия, совершенном организованной группой.

Алиев А.Ю. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; незаконном приобретении, хранении, перевоз­ ке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организо­ ванной группой; вымогательстве, совершенном организованной группой, в крупном размере; терроризме, совершенном организованной группой; пося­ гательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, в целях вос­ препятствования законной деятельности указанных лиц по охране общест­ венного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Преступления Нуричевым А.А. и Алиевым А.Ю. совершены в период времени с октября 1999 года по июль 2005 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Нуричев А.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с наруше­ нием закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фак­ тическим обстоятельствам. По его мнению, вывод суда о его виновности но­ сит предположительный характер и не основан на доказательствах. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вы­ воды суда, без достаточных оснований отверг показания свидетелей Ахмедо­ ва К.Д. и Ашахановой К.З. о наличии у него алиби 29 августа 2004 года. По­ лагает, что необоснованно осужден по ст.222 ч.З УК РФ, поскольку государ­ ственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, а при назначении наказания не учел наличие у него малолетнего ребенка. Просит пересмотреть дело;

- адвокат Музаев Т.М. в защиту интересов осужденного Нуричева указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односто­ ронне, с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. По его мнению, положенные в основу приговора показания Нуричева даны на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции и не под­ тверждаются другими доказательствами. Считает, что причастность Нуриче­ ва к совершению вымогательства, обстрелу избирательного участка, а также перестрелке с сотрудниками милиции 6 июля 2005 года не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Алиев А.Ю., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односто­ ронне, с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не со­ ответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, вывод суда о его виновности носит предположительный характер, приговор основан лишь на его показаниях, данных на предварительном следствии под физическим и психологическим давлением, и не подтверждается другими доказательства­ ми. Утверждает, что в обстреле избирательного участка не участвовал, к вы­ могательству не причастен, других преступлений не совершал. Считает, что суд оставил без внимания показания свидетелей Ахмедова К.Д. и Ашахановой К.З. о наличии у него алиби. Ссылаясь на исследованные судом доказа­ тельства, полагает, что вывод суда о его виновности не основан на материа­ лах дела, а юридическая оценка его действий является неправильной. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Бараев С-А.Г. в защиту интересов осужденного Алиева указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односто­ ронне, с обвинительным уклоном, а вывод суда о виновности Алиева в со­ вершении преступлений носит предположительный характер и не основан на доказательствах. По его мнению, приговор основан лишь на показаниях Алиева и Нуричева, данных на предварительном следствии в результате не­ законных методов ведения следствия, а других доказательств вины Алиева в материалах дела не имеется. Полагает, что суд без достаточных оснований отверг показания свидетелей Ахмедова К.Д. и Ашахановой К.З. о наличии у Алиева алиби 29 августа 2004 года. Считает, что вина Алиева не доказана.

Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Батаева З.А., указывая на несостоя­ тельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без из­ менения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз­ ражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осуж­ денных Нуричева А.А. и Алиева А.Ю. в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательст­ вах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Нуричева А.А., данных на предвари­ тельном следствии, следует, что в октябре 1999 года он добровольно вступил в состав вооруженной группы «Джамаат», в которое также входили и другие лица. На вооружении группы имелось оружие: пистолеты, автоматы, снай­ перская винтовка СВД, гранаты и боеприпасы. Ему также выдали автомат АКМ - 47 с боеприпасами. С 3 по 19 марта 2000 года в составе вооруженной группы, численностью примерно 1500 человек в с. Комсомольское он участ­ вовал в боевых действиях против федеральных войск, а в 2002 году вступил в группу «Джамаат», целью которой являлось ведение партизанской войны против федеральных сил и сотрудников правоохранительных органов. Ему выдали автомат, боеприпасы, гранату и разгрузочный жилет. По указанию руководителей группы он, вместе с другими лицами участвовал в нападениях 29 августа 2004 года на избирательный участок, расположенный в с. Садовое, обстреле автомашины УАЗ с сотрудниками правоохранительных органов 27 апреля 2004 года, вымогательстве имущества у Дакаева и других преступле­ ниях.

Из его же показаний следует, что Алиев А.Ю. вместе с ним также уча­ ствовал в нападениях 29 августа 2004 года на избирательный участок, распо­ ложенный в с. Садовое и вымогательстве имущества у Дакаева.

Из показаний осужденного Алиева А.Ю., данных на предварительном следствии, следует, что в 2003 году он вступил в группу бойцов сопротивле­ ния с «неверными» и ему выдали автомат АКС и боеприпасы. В составе этой группы вместе с Нуричевым и другими лицами он участвовал в нападениях 29 августа 2004 года на избирательный участок, расположенный в с. Садовое и вымогательстве имущества у Дакаева.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам: показаниям потерпевших Дакаева В.В., Мачигова И.С, Салимхажиева Р.А., Мартынца И.П., Белхароева М.А., Саламова М.Т., Хамидова М.Р., Гацаева А.Х., Эльмурзаева Д.А., Закаева И.С-Э., свидетелей Зубайраева Р.И., Дакаева А.Э., показаниям других лиц, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшест­ вия; протоколам проверки показаний на месте с участием осужденного Ну­ ричева А.А.; протоколам осмотра, обыска; актам судебно-медицинских, кри­ миналистических, баллистических и взрывотехнической экспертиз, и другим доказательствам, подробно изложенным по каждому эпизоду совершения преступлений.

Доводы осужденных Алиева и Нуричева о том, что показания на пред­ варительном следствии они дали под давлением сотрудников милиции, а так­ же аналогичные доводы адвокатов о том, что Алиев и Нуричев были вынуж­ дены оговорить себя в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, согласно которым Алиев и Нуричев были неоднократно допрошены, а Нуричев также и при выходе на место происше­ ствия и с участием адвокатов. При этом замечаний о применении к ним неза­ конных методов следствия ни от кого из участников этого следственного действия не поступило.

Кроме того, по заявлениям осужденных прокуратурой республики про­ водилась соответствующая проверка о недозволенных методах ведения след­ ствия, в результате которой такие факты не были установлены и в возбужде­ нии уголовного дела отказано.

Кроме показаний осужденных, данных на предварительном следствии, на которые указывается в жалобах как полученные с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие доказательства вины Алиева и Нуричева, обоснованно признанные судом достоверными.

Изложенные в жалобах осужденных доводы о непричастности к со­ вершению преступлений, а также доводы адвокатов о недоказанности вины осужденных, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Показания свидетелей Ахмедова К.Д. и Ашахановой К.З. о наличие у Алиева и Нуричева алиби, на которые ссылаются в жалобах осужденные и адвокаты, являлись предметом судебного исследования и получили надле­ жащую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Оснований считать, что осужденные в ходе предварительного следст­ вия оговорили себя и друг друга, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о дока­ занности вины осужденных в совершении преступлений.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Нуриче­ ва по ст.222 ч.З УК РФ по ряду эпизодов, на что ссылается осужденный в жа­ лобе, то суд принял такой отказ государственного обвинителя и вынес соот­ ветствующее постановление и прекратил дело в отношении Нуричева по ст.222 ч.З УК РФ в этой части, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследо­ вано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Нуричева по ст.208 ч.2 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку на момент вынесения приговора в участии Нуричева с октября 1999 года по март 2000 года в воо­ руженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, за ко­ торое осужден Нуричев по ст.208 ч.2 УК РФ, истек срок давности, установ­ ленный ст.78 УК РФ. Однако суд не освободил его от уголовной ответствен­ ности и не прекратил дело в этой части, как того требует закон. Поэтому при­ говор в части осуждения Нуричева по ст.208 ч.2 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за истечением срока давности.

В связи с изменением уголовного закона из осуждения Нуричева и Алиева по ч.З ст.205 УК РФ подлежит исключению указание «в целях нару­ шения общественной безопасности».

Наказание осужденным за каждое конкретное преступление назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 27 июля 2006 года в от­ ношении Нуричева Асламбека Абуязитовича в части его осуждения по ст.208 УК РФ отменить, а дело прекратить за истечением срока давности.

Тот же приговор в отношении Нуричева А.А. и Алиева Аслана Юнусовича в части их осуждения по ст.205 ч.З УК РФ изменить, исключив ука­ зание в целях нарушения общественной безопасности.

На основании ст.69 ч.З УКРФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.209 ч.2, ст.205 ч.З, ст.317 УК РФ по эпизоду от 29 августа 2004 года, ст. 317 УК РФ по эпизоду от 27 апреля 2005 года, ст.317 УК РФ по эпизоду от 6 июля 2005 года, ст.222 ч.З УК РФ по эпизоду от июня 2004 года, ст.222 ч.З УК РФ по эпизоду конца 2004 года, ст.222 ч.З УК РФ по эпи­ зоду от мая 2005 года, ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ, ч.З ст.30, ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нуричеву 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы