ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 22-В07-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1% м а р т а 2 0 0 7 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Северо-Осетинской таможни дело по иску Северо-Осетинской таможни к Гогичаевой Ю.В. о взыскании таможенных платежей и пени в размере 1148386 рублей 68 копеек,
установил:
Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к Гогичаевой Ю.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты.
В обоснование заявленного иска таможня ссылалась на то, что определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 24 ноября 2003г. был произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 6 декабря 2000г., которым Северо-Осетинская таможня обязывалась выдать паспорт транспортного средства и удостоверение ввоза транспортного средства на автомашину «Ягуар - X ] 8», ввезенную Гогичаевой Ю.В. без взимания таможенных платежей. Указанным выше определением суда Гогичаева Ю.В. обязана вернуть Северо-Осетинской таможне выданный без взимания таможенных платежей паспорт транспортного средства и удостоверение ввоза автомобиля.
В связи с этим Северо-Осетинской таможней 26 декабря 2003г.
Гогичаевой Ю.В. направлено требование об уплате таможенных платежей и пени в срок до 20 января 2004г. Поскольку в установленный срок суммы Гогичаевой Ю.В. не уплачены, таможня обратилась в суд с указанным иском.
Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2006г. в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2006г.
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Северо - Осетинская таможня просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Северо-Осетинская таможня указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по мнению таможни, в следующем.
Согласно пункту 10 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) декларантом является лицо, перемещающее товары.
В силу пункта 9 той же статьи Кодекса лицами, перемещающими товары и транспортные средства, являются их собственники, покупатели, владельцы.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что перевозчиком транспортного средства и таможенным брокером Гогичаева Ю.В. не является; нельзя признать ее и лицом, перемещающим товар, поскольку под таким лицом понимается собственник товара, покупатель товара, владелец такового, либо лицо, выступающее в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товаром действий, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, от собственного имени. Доказательств того, что Гогичаева Ю.В. является декларантом или заинтересованным лицом, истцом не представлено.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе Северо-Осетинская таможня, Гогичаева Ю.В. обращалась в суд с жалобой на действия указанной таможни, сославшись на то, что последняя незаконно отказывает ей в выдаче паспорта транспортного средства на ввезенную в 2000г.
машину «Ягуар - X ] 8» без взимания таможенных платежей.
Данные действия Гогичаевой Ю.В., по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что она считала себя собственником автомашины.
Кроме того, паспорт транспортного средства на основании решения суда по делу по жалобе Гогичаевой Ю.В. на действия Северо-Осетинской таможни был выдан на ее имя.
Указанные обстоятельства, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены судом без внимания и оценки; материалы дела по жалобе Гогичаевой Ю.В.
на действия таможни судом не исследовались, что нельзя признать правильным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Северо-Осетинской таможни и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 384
определил:
дело по иску Северо-Осетинской таможни к Гогичаевой Ю.В.
о взыскании таможенных платежей и пени в размере 1148386 рублей 68 копеек передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ<^