ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-577
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 1 3 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шулиной Идеи Никитичны об оспаривании нормативного правового акта Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации по частной жалобе Шулиной И.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2006 года, которым в принятии заявления отказано (ч.8 ст.
251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Шулина И.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2006 года в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Шулина И.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указала также, что решение Верховного Суда РФ не исполняется, чем нарушаются права пенсионеров, в том числе и ее (заявительницы) права.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Шулина И.Н. просила признать незаконными Рекомендации по реализации Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», утвержденные 1 декабря 1997 года Первым заместителем Министра труда и социального развития РФ и 4 декабря 1997 года Председателем Правления Пенсионного фонда РФ (далее Рекомендации).
Между тем, законность оспоренных заявительницей Рекомендаций уже проверялась Верховным Судом РФ по жалобе Цедербаума Ю.Я.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года (ГКПИ98-191) жалоба Цедербаума Ю.Я.
удовлетворена.
Рекомендации признаны незаконными (недействующими) со дня их издания.
Поскольку законность оспоренного Шулиной И.Н. нормативного правового акта уже проверялась в Верховном Суде РФ и Рекомендации признаны незаконными (недействующими), то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
В принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Если заявительница полагает, что нарушено ее право на перерасчет пенсии, она не лишена возможности обратиться за судебной защитой своих пенсионных прав по конкретному делу в соответствующий районный суд.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Шулиной И.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Г.В. Манохина