ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шутова Л.В. дело по иску Шутова Л.В. к Министерству социального развития и труда Астраханской области, Управлению социального развития Ленинского района г. Астрахани, Управлению федерального казначейства по Астраханской области об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности,
установил:
Шутов Л.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы с 1 апреля 1991 года вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ему производятся выплаты: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью как инвалиду второй группы.
Названные выплаты в нарушении требований законодательства с 2000 года не индексировались, в связи с чем истец просил произвести индексацию этих сумм.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2006 года в удовлетворении иска Шутова Л.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 июня 2006 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шутов Л.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Астраханского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Шутов В.Л. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
В силу п. 13 статьи 14 и статьи 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и выплачивается ежегодно компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть третья в ред. Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ).
Суд, учитывая, что за 2004, 2005 годы индексация ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью произведена на основании постановлений Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №847 и от 7 мая 2005 №292 с применением коэффициентов, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, в надзорной жалобе заявитель указывает на то, что такой вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года №11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года №12441, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.
Следовательно, ежемесячные суммы на приобретение продовольственных товаров и ежегодная денежная компенсация за вред здоровью подлежат индексации в порядке, предусмотренном для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного Суда от 4 октября 2005 года №364-0 положения приведенной части 3 статьи 5 данного Закона в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Как следует из материалов дела, Шутов В.Л. просил произвести индексацию с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, с 1 января 2002 года и с 1 января 2003 года с учетом роста прожиточного минимума в Астраханской области, а с 1 января 2004 года и с 1 января 2005 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами на 2004 и 2005 года.
При таких обстоятельствах право Шутова В.Л. на выбор более благоприятного для него механизма индексации нарушено.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Шутова Л.В. к Министерству социального развития и труда Астраханской области, Управлению социального развития Ленинского района г. Астрахани, Управлению федерального казначейства по Астраханской области об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Астраханского областного суда Судья Верховного Суда Российской Федерации