№ 34-В07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 февраля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев ходатайство Управления образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области об отзыве надзорной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 декабря 2005 года по делу по иску Язевой Л.В. к Управлению образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Язева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что уволена с работы с нарушением действующего законодательства.
Определением Снежногорского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2005 года утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 декабря 2005 года указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
В надзорной жалобе Управление образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области ставит вопрос об отмене кассационного определения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
До рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Российской Федерации от Управления образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области в письменной форме поступило ходатайство об отказе от надзорной жалобы и ее отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно статье 345 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
В связи с отсутствием в главе 41 Гражданского процессуального кодекса РФ нормы, предусматривающей отказ от надзорной жалобы, при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы применяются правила статьи 345 Кодекса, регулирующей сходные отношения.
Поскольку Управление образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области обратилось с письменным ходатайством об отзыве надзорной жалобы после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, надзорное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Управления образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области об отзыве надзорной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 декабря 2005 года по делу по иску Язевой Л.В. к Управлению образования администрации ЗАТО г. Снежногорск Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда».
Надзорное производство по делу прекратить. / | А.Н. Зелепукин ч