Дело № 46-В06-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « ^ » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - отде ления Пенсионного фонда РФ по Самарской области дело по иску Швейкиной О.В. к инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Самары об отмене решения, взыскании сумм переплаты и по встречному иску инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Самары к Швейкиной О.В. о взыскании стра ховых взносов и пени,
установил:
нотариус г.Самары Швейкина О.В. обратилась в суд с названными требо ваниями, ссылаясь на то, что инспекцией МНС РФ по Железнодорожному рай ону г.Самары в сентябре 2002 г. была проведена выездная налоговая проверка нотариальной деятельности по вопросам соблюдения законодательства о нало гах и сборах, в части правильности начисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц, страховых взно сов во внебюджетные фонды за период с 1.01.1999 г. по 31.12.2001 г. По итогам проверки был составлен акт № 08-38/1052 ДСП и вынесено решение № 0851/4108 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонаруше ния», которым установлена недоплата страхового взноса в Пенсионный фонд РФ за 2000 год в сумме 66281 руб. 76 коп. и в Территориальный фонд обяза тельного медицинского страхования в сумме 9430 руб. Считая действия ин спекции незаконными, истица просила отменить решение и возвратить ей пере плату в Пенсионный фонд РФ за период 1999-2000 гг. в сумме 94174 руб. 06 коп.
Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г.Самары иск не при знала и предъявила встречный иск о взыскании с истицы неуплаченных страхо вых взносов и пени в сумме 102335 руб. 59 коп.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 7.04.2003 г.
первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского об ластного суда от 4.06.2003 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 17.11.2005 г.
восстановлен срок для подачи надзорной жалобы.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - отделение Пенсион ного фонда РФ по Самарской области просит судебные постановления, состо явшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н. от 29.08.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Самарского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Швейкиной О.В. от носительно перерасчета уплаченных ею, как занимающейся частной практикой нотариусом, страховых взносов за период 1999-2000 годов, суд исходил из того, что истица должна была как частный нотариус производить отчисления в Пен сионный фонд из расчета тарифа, установленного для физических лиц, - то есть - в размере 1%.
Между тем, пунктом 4 постановляющей части Постановления Конститу ционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Феде рального Закона от 4 января 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсион ный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федера ции и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополне ний в Федеральный Закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами гра ждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов предусмотре но, что впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нота риусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокаты уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за 1999 и 2000 го- ды в установленном Федеральными законами от 4 января 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социаль ного страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости на селения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхо вания на 1999 год» и от 20 ноября 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пен сионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Россий ской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Фе дерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» в размере 20,6 процента от заработка (дохода). После введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.
Федеральным законом от 05.08.2000 года № 118-ФЗ «О введении в дейст вие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изме нений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» введена в действие с 01.01.2001 глава 24 «Единый социальный налог (взнос)», пунктом 3 статьи 241 которой предусмотрено, что индивидуальные предпри ниматели должны были уплачивать единый социальный налог (взнос) в Пенси онный фонд Российской Федерации в размере 19,2 процента.
Введение единого социального налога является новым правовым регули рованием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федера ции.
По мнению заявителя, удовлетворяя требования Швейкиной О.В. о пере расчете уплаченных ею, как занимающейся частной практикой нотариусом, страховых взносов за период 1999-2000 годы, суд ошибочно исходил из тарифа в размере 1 %.
Как утверждает в надзорной жалобе заявитель, нотариусы, занимающиеся частной практикой, не относятся к работающим по найму гражданам. В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пен сионном страховании» занимающиеся частной практикой нотариусы приравни ваются к индивидуальным предпринимателям и страховые взносы в Пенсион ный фонд РФ они должны платить именно как частные предприниматели. Бо лее того, в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового Кодекса РФ частные нотариу сы относятся к индивидуальным предпринимателям как налогоплательщики.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Отделения Пен сионного фонда РФ по Самарской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Швейкиной О.В. к инспекции МНС РФ по Железнодорож ному району г.Самары об отмене решения, взыскании сумм переплаты и по встречному иску инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Самары к Швейкиной О.В. о взыскании страховых взносов и пени направить для рас смотрения по существу в президиум Самарского областного суда.
В.В.Горшков