Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №34-В06-131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. М о с к в а ^ $ » м а р т а 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмот­ рев истребованное по надзорной жалобе Управления федерального казначейст­ ва по Мурманской области дело по иску Жданова А.П. к Министерству финан­ сов РФ, АК Сберегательному банку РФ о взыскании стоимости облигаций го­ сударственного займа с учетом индексации, взыскании судебных расходов, установил а:

Жданов А.П. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в Мурманском отделении № 8627 Сбербанка РФ приобрел 7 облигаций государ­ ственного внутреннего выигрышного займа 1992 года номинальной стоимо­ стью 1000 руб. каждая, а в 2004 году обратился в отделение за выплатой стои­ мости облигаций с учетом индекса потребительских цен, однако ему было от­ казано.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 2.06.2005 г. с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Мурманской области в пользу Жданова А.П. взыскана стоимость облигаций государственного займа из расчета их но­ минальной стоимости в сумме 7 руб. и расходы по уплате государственной по­ шлины в сумме 1 коп. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9.11.2005 г. резолютивная часть решения изложена в сле­ дующей редакции: «Взыскать с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Жданова А.П. стоимость облигаций из расчета их номинальной стоимости в сумме 7 руб. и расходы по уплате государствен­ ной пошлины в сумме 1 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Ми­ нистерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области госпошлину в доход государства в сумме 1000 руб.».

В надзорной жалобе Управление федерального казначейства по Мурман­ ской области просит отменить кассационное определение в части взыскания госпошлины.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Мурманского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу­ ального права.

В надзорной жалобе УФК по Мурманской области указывает, что касса­ ционной инстанцией были допущены существенные нарушения норм процес­ суального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается доку­ мент, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Взыскивая с Управления федерального казначейства по Мурманской об­ ласти государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, судебная коллегия не учла, что УФК выступало в суде по доверенности от имени Министерства финансов РФ (л.д.40, 139,151), т.е. являлось представителем ответчика.

Таким образом, вывод кассационной инстанции о взыскании государст­ венной пошлины с Управления федерального казначейства по Мурманской об­ ласти, а не с подавшего кассационную жалобу ответчика - финансового органа за счет средств казны Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор­ ной жалобой УФК по Мурманской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил а:

дело по иску Жданова А.П. к Министерству финансов РФ, АК Сберега­ тельному банку РФ о взыскании стоимости облигаций государственного займа с учетом индексации, взыскании судебных расходов направить для рассмотре­ ния по существу в президиум Мурманского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ( Л.В. Борисова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru