Дело№ 16-В06-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 7 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бурдюг М.В. дело по иску Бурдюг М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г.Волгограда о назначении пенсии по старости,
установил:
Бурдюг М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г.Волгограда ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости по тому основанию, что она как супруга умершего военнослужащего, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». По мнению истицы, такой отказ является незаконным, поскольку согласно требованиям Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», достигнув 55 лет и имея необходимый стаж для назначения пенсии, ей должна быть назначена трудовая пенсия по старости. В связи с этим просила суд признать его незаконным, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г.Волгограда назначить ей трудовую пенсию по старости и выплатить задолженность по пенсии в двухмесячный срок.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2004 года иск удовлетворен частично. Суд признал отказ ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г.Волгограда в назначении трудовой пенсии по старости незаконным и возложил обязанность на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г.Волгограда назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения и достижения пенсионного возраста с 20 февраля 2000 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2005 года указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Бурдюг М.В. содержится просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2005 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 года в истребовании дела отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Бурдюг М.В. указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в следующем.
В силу подп.5 п.З статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» супруга умершего военнослужащего, призванного на специальные сборы по ликвидации аварии на ЧАЭС, имеет право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и трудовой пенсии по старости (инвалидности).
Согласно п.З части 1 ст.29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.
Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции установил, что Бурдюг М.В. относится к той категории граждан, которые могут получать одновременно два вида пенсии: по случаю потери кормильца и трудовую пенсию по старости. Учитывая наличие у Бурдюг М.В. необходимых условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Отменяя указанное решение, суд второй инстанции сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которому гражданам, имеющим право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, в связи с чем принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя надзорной жалобы, такой вывод суда второй инстанции следует признать незаконным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, Бурдюг М.В. выплачивается пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей».
Согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2006 №239-Ф3) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» жены лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право получать две пенсии. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и трудовая пенсия по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца), либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная настоящим Законом.
Учитывая приведенную норму закона, Бурдюг М.В. имеет право и на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Приведенный довод надзорной жалобы заслуживает внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Бурдюг М.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Бурдюг М.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г.Волгограда о назначении пенсии по старости направить для существу в президиум Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации рассмотрения Г.А. Гуляева