13-В06-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а cil .02.2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорным жалобам Куприяновой З.И., Мартьяновой А.Д., Корпенко А.Ю. дело по иску Хрущева П.З. к Куприяновой З.И., Мартьяновой А.Д., Корпенко А.Ю. и другим о взыскании суммы,
установил:
Хрущев П.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является с 1990 года членом ЖСК «Вагонник», неоднократно по различным причинам исключался общим собранием членов ЖСК «Вагонник» из членов кооператива.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.
Тамбова от 20 сентября 1999 года был восстановлен в членах кооператива, при этом на общее собрание членов ЖСК «Вагонник» возлагалась обязанность распределить ему двухкомнатную квартиру. Между тем, квартиру ему не распределили, в связи с чем, по мнению истца, ее стоимость с учетом инфляции в размере 960 305 руб. 83 коп. надлежит взыскать с ответчиков членов ЖСК «Вагонник».
Ответчики иск не признали.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 22 декабря 2005 года иск Хрущева П.З. оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Куприянова З.И., Мартьянова А.Д., Корпенко А.Ю.
просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 1999 года решения общих собраний ЖСК «Вагонник» об исключении Хрущева П.З. из членов кооператива от 29 июля 1996 года, 17 января 1997 года, 24 февраля 1997 года, 19 января 1998 года признаны незаконными, Хрущев П.З. восстановлен в членах ЖСК «Вагонник», на общее собрание членов данного кооператива возложена обязанность распределить двухкомнатные квартиры с учетом членства Хрущева П.З. в ЖСК «Вагонник» (т. 1 л.д. 11-12).
Вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 1999 года в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также, как установлено судом и подтверждается материалов дела, распределенная на основании решения общего собрания членов ЖСК «Вагонник» от 10 апреля 2000 года Хрущеву П.З. двухкомнатная квартира ранее была предоставлена другому члену кооператива Данилкину С.А. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2001 года в иске Хрущеву П.З. о выселении Данилкина С.А. из указанной квартиры отказано (т. 1 л.д. 21-22).
Какого-либо иного решения о предоставлении Хрущеву П.З. квартиры члены ЖСК «Вагонник» на общем собрании кооператива не принимали.
При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении действиями ответчиков - членов ЖСК «Вагонник» права Хрущева П.З. на получение в кооперативе квартиры и правомерности, в связи с этим, требований Хрущева П.З. о взыскании с них денежной компенсации стоимости двухкомнатной квартиры, являются правильными.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой и кассационной инстанций нарушений закона, которые являлись бы согласно приведенному пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации существенными, влекущими безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.
Материалы дела проверены, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не имеется.
Не находя по материалам дела оснований для отмены принятых судебных постановлений и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Хрущева П.З. к Куприяновой З.И., Мартьяновой А.Д., Корпенко А.Ю. и другим о взыскании суммы в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В. Борисова