ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-Г07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению гражданина Российской Федерации Андреева Валерия Анатольевича и гражданки Андреевой Натальи Викторовны, постоянно проживающих на территории Германии, об удочерении гражданки Российской Федерации Андреевой Анастасии Александровны, 16 мая 1996 года рождения, по частной жалобе Андреева Валерия Анатольевича и Андреевой Натальи Викторовны на определение судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года, которым заявление Андреева Валерия Анатольевича и Андреевой Натальи Викторовны оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения Андреева В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Гражданин Российской Федерации Андреев В.А. и гражданка Андреева Н.В., постоянно проживающие на территории Германии обратились в Иркутский областной суд с заявлением об удочерении гражданки Российской Федерации Андреевой A.A., 16 мая 1996 года рождения.
Определением судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года заявление гражданина Российской Федерации Андреева В.А. и гражданки Андреевой Н.В. оставлено без движения в связи с тем, что представленные ими предусмотренные статьей 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы оформлены ненадлежащим образом, и назначен срок для исправления недостатков по 20 декабря 2006 года включительно.
В частной жалобе ставиться вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года, находит данное определение подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 125 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающего усыновить ребенка. Рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, определенным гражданским процессуальным законодательством.
К лицам, выразившим желание быть усыновителями, законом (статья 127 Семейного кодекса РФ) предъявляются определенные требования. Их соблюдение является гарантией обеспечения прав несовершеннолетних детей, передаваемых на усыновление, а поэтому обязательно. Соответствие личности усыновителей требованиям закона проверяется не только органом опеки и попечительства, но и судом при рассмотрении дела об усыновлении ребенка.
Для установления судом соответствия усыновителей требованиям закона, а также их возможности обеспечить усыновляемому ребенку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие статья 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителей обязанность предоставить письменные документы, перечень которых приводится в статье.
Согласно части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление супругов Андреевых об удочерении несовершеннолетней гражданки Российской Федерации Андреевой Анастасии Александровны без движения, судья исходил из того, что требования статьи 270 ГПК РФ заявителями не выполнены, в заявлении об удочерении не указана просьба об изменении или оставлении без изменения фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, записи заявителей родителями в актовой записи о рождении ребенка.
В данной части законность определение судьи не оспаривается.
Согласно п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст.271 ГПК РФ к заявлению об усыновлении должны быть приложены медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей; справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;
документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение.
Оставляя заявление супругов Андреевых об удочерении несовершеннолетней гражданки Российской Федерации Андреевой Анастасии Александровны без движения, судья исходил из того, что требования статьи 271 ГПК РФ заявителями не выполнены, предусмотренные указанной статьей обязательные документы оформлены ненадлежащим образом и считать их представленными нельзя. К таким документам судья отнес: медицинское заключение о состоянии здоровья заявителей; документ, подтверждающий право заявителей на пользование жилым помещением или право собственности на жилое помещение, документы о доходах.
Вывод судьи в отношении представленных супругами Андреевыми документов, а также данные судьей указания по исправлению конкретных недостатков этих документов, Судебная коллегия находит правильным, основанными на нормах Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы частной жалобы в указанной части несостоятельными.
Из материалов дела видно, что заявителями не представлены нормативные акты Федеративной Республики Германия, регулирующие вопросы усыновления детей, подтверждающие право органа государства выдавать представленные документы и подтверждающие информацию содержащуюся в документах.
Судья, оставляя заявление без движения, также правильно указал, что в нарушение ч.2 ст. 271 ГПК РФ заявителями не представлено разрешение компетентного органа государства Федеративная Республика Германия на въезд усыновленного ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства, поскольку не приложены нормативные акты, подтверждающие полномочия лица подписавшего разрешение на въезд усыновленного ребенка и его постоянное жительство на его территории.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться со сроком, который судья Иркутского областного суда предоставил заявителям для исправления указанных в определении недостатков.
Так, в определении судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года об оставлении заявления без движения, заявителям предложено исправить указанные в определении недостатки в срок по 20 декабря 2006 года включительно.
Пункт 1 статьи 136 ГПК РФ указывает на то, что в случае вынесения судьей определения об оставлении заявления без движения лицу, подавшему заявление, предоставляется разумный срок для исправления указанных в определении недостатков.
Исправления недостатков, на которые указал судья Иркутского областного суда в определении от 20 ноября 2006 года, потребуют от заявителей значительных затрат времени и средств, поскольку надлежащее оформление документов, необходимо произвести на территории государства, где проживают супруги Андреевы, то есть на территории Федеративной Республики Германия. Суд назначая месячный срок для исправления недостатков, не учел характер указанных нарушений и возможные трудности для заявителей по их устранению.
На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым изменить определение судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года в части установленного срока для исправления недостатков, установить срок для исправления указанных в определении судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года недостатков по 20 мая 2007 года включительно.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года изменить в части установленного срока для исправления недостатков, установить срок для исправления указанных недостатков по 20 мая 2007 года включительно.
В остальной части определение судьи Иркутского областного суда от 20 ноября 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева Валерия Анатольевича, Андреевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия вевна:
I & I 1 • Ответственный секретарь].