ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 2 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Правительства Российской Федерации Мешковой Н.О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 января 2007 года, которым возвращена поданная ею кассационная жалоба на решение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Мешковой Н.О., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Борисова Ю.Б. (представляющего интересы Борисовой Т.Р.), возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Представитель Правительства РФ Мешкова Н.О. подала кассационную жалобу на решение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года по гражданскому делу по заявлению Борисовой Татьяны Рафаиловны об оспаривании пункта 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года № 789.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 января 2007 года, кассационная жалоба была оставлена без движения из-за отсутствия поручения Председателя Правительства РФ или его Заместителя, удостоверяющего полномочие представителя Правительства РФ на обжалование судебного решения и предложено в срок до 26 января 2007 года исправить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 января 2007 года кассационная жалоба на решение Верховного Суда РФ возвращена представителю Правительства РФ.
В частной жалобе представитель Правительства РФ Мешкова И.О. просит об отмене определения судьи от 26 января 2007 года, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указала, что в суд было представлено поручение Заместителя Председателя Правительства РФ от 22 января 2007 года, которым МВД России было поручено обеспечить в установленном порядке представление интересов Правительства РФ в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
Указанное поручение считает достаточным основанием для подтверждения полномочий представителя.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение значительной части процессуальных действий, в частности, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч. 3 ст. 339 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как видно из материалов дела, представителю Правительства РФ Мешковой Н.О, выступающей на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 21 июля 2006 года, было поручено обеспечить в установленном порядке представление интересов Правительства РФ в Верховном Суде РФ, при этом права на кассационное обжалование решения суда Министерству внутренних дел РФ предоставлено не было.
Вывод судьи о том, что полномочие на обжалование решения Верховного Суда РФ представителя Правительства РФ не было подтверждено соответствующим поручением Председателя Правительства РФ или его Заместителя, обоснован, поэтому судья вправе был оставить кассационную жалобу представителя Правительства РФ без движения для исправления недостатков.
Из представленного в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 22 января 2007 года, и на которое ссылается представитель Правительства РФ Мешкова Н.О.
как на достаточное основание для подтверждения ее полномочий, следует, что Министерству внутренних дел РФ поручено только обеспечить в установленном порядке представление интересов Правительства РФ в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
Таким образом, возвращая кассационную жалобу представителя Правительства РФ, судья правильно исходил из того, что полномочие на обжалование решения суда, как того требует статья 54 ГПК РФ, Министерству внутренних дел РФ предоставлено не было.
Полномочие на обжалование в установленном порядке судебных постановлений Верховного Суда РФ, как видно из имеющихся материалов, предоставлено Министерству внутренних дел РФ лишь в феврале 2007 года, то есть после вынесения определения суда о возврате кассационной жалобы.
Поскольку определение судьи о представлении документа, удостоверяющего полномочие представителя на обжалование решения суда, выполнено не было, то кассационная жалоба судьей возвращена правомерно.
Обжалованное определение о возвращении кассационной жалобы соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством и оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Правительства РФ Мешковой Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина В.Д.Анохин Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ