% ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев, ознако мившись с заявлением Артемьева Валерия Яковлевича о признании недейст вующим Декрета об отмене права частной собственности на недвижимости в городах, принятого на заседании Президиума ВЦИК 20 августа 1918 года,
установил:
Артемьев В.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с за явлением, в котором просит оспариваемый акт признать недействующим пол ностью с момента его принятия, ссылаясь на то, что этот акт противоречит Конституции Российской Федерации и нормам международного права.
В принятии искового заявления надлежит отказать по следующим осно ваниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в приня тии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде мо гут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалова ния являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанно сти у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), кото рые на время их оспаривания являются действующими и влекущими наруше ние гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием 2 для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридиче ских лиц, повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предме том судебного рассмотрения.
Оспариваемый заявителем акт, как видно из определения Конституцион ного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 261-О, исчерпал свою силу, как политический акт, на основании которого в период изменения государственного строя принимались решения о национализации и экспро приации находившегося в частной собственности недвижимого имущества, по сле завершения этого процесса. Поэтому оснований для рассмотрения и разре шения в порядке гражданского судопроизводства и принятия к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации заявленных требований по первой инстанции не имеется.
Поскольку заявитель полагает, что в результате применения оспаривае мого акта были нарушены его права, он не лишен возможности требовать су дебной защиты этих прав иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае несогласия с вынесенным по конкретному гражданскому делу судебным постановлением, на что указывает Артемьев В.Я. в заявлении, он не лишен возможности его обжаловать в порядке главы 40, 41 ГПК РФ (производ ство в суде кассационной, надзорной инстанции).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Артемьеву Валерию Яковлевичу в принятии заявления о признании не действующим Декрета об отмене права частной собственности на недвижимо сти в городах, принятого на заседании Президиума ВЦИК 20 августа 1918 года отказать.
Возвратить Артемьеву В.Я. уплаченную им государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей согласно квитанции от 28 декабря 2006 года.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного С] Российской ФедерацийСоПИЯ верна:
с А /[ ~и ^ ^ % ^ у ^ % 0 ; К . Толчеев | Ответственный секретарь 1 Верховного Суда РФ