№ 72-В07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
£2 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бадюл Н.Б. и Бадюл A.A. дело по иску администрации г. Читы к Бадюл Н.Б. и Бадюл A.A. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Решением Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2006 г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 12 сентября 2006 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В надзорной жалобе заявители просят кассационное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела в кассационном порядке не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения заявителей в квартиру, о которой возник спор, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 того же Кодекса наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичное требование содержится в ст. 70 ЖК РФ.
Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Чита, ул. Строителей, 88-58, являлся Черемных A.C. В 2000 г.
Черемных A.C. умер.
Отменяя решение суда и отказывая Бадюл Н.Б. и Бадюл A.A. в признании права пользования квартирой, о которой возник спор, судебная коллегия правильно исходила из того, что заявители не являлись членами семьи Черемных A.C. и вселились в 1999 г. в указанную квартиру с нарушением установленного законом порядка, поэтому равного с нанимателем права пользования данным жилым помещением не приобрели. Бадюл Н.Б.
имеет право пользования квартирой по адресу: г. Чита, ул. Строителей, 87-53, а Бадюл A.A. - по адресу: г. Чита, ул. Строителей, 87-10.
При вынесении определения судом кассационной инстанции учтены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, показания свидетелей со стороны Бадюл Н.Б. и Бадюл A.A.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску администрации г. Читы к Бадюл Н.Б. и Бадюл A.A. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ В.В.Горшков