ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.

г.

Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бершаковой О.В. дело по иску Бершаковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бершакова Дмитрия, к М У П П Ж Э Т Железнодорожного района г. Барнаула, Красилову С И . , Красиловой Г.А. и Красилову С В . о признании членом семьи нанимателя квартиры и признании права пользования квартирой и по встречному иску о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2005 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2006 г. решение суда в части признания за Бершаковой О.В. права пользования квартирой по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 35-21, и отказа в ее выселении из этой квартиры отменено и в этой части вынесено новое решение, которым Бершаковой О.В. отказано в признании права пользования квартирой и удовлетворено требование о ее выселении из нее. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявительница просит кассационное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела в кассационном порядке не допущено.

В соответствии со ст. 54 Ж К РСФСР, действовавшего на момент вселения заявительницы в квартиру, о которой возник спор, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное требование содержится в ст. 70 Ж К Р Ф .

Судом установлено, что право пользования по договору найма двухкомнатной квартирой по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 35-21, имели братья Красиловы В.И. и С И . С 1991 г. в данной квартире проживала Бершакова О.В. В 1993 г. у Бершаковой О.В. и Красилова В.И. родился сын Бершаков Д.В. 21 апреля 2005 г. Красилов В.И. умер.

Отменяя решение суда и отказывая Бершаковой О.В. в признании права пользования квартирой, о которой возник спор, суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что заявительница вселилась в эту квартиру без письменного согласия Красилова В.И. и Красилова С И . , то есть с нарушением установленного законом порядка, а потому равного с Красиловыми права на указанное жилое помещение не приобрела. В судебном заседании от 21 декабря 2005 г. Красилов С И . возражал против проживания Бершаковой О.В.

в квартире по ул. Союза Республик в качестве члена семьи нанимателя (т. 2 л.д. 211-214).

Довод в надзорной жалобе о том, что суд кассационной инстанции отказал ей в праве пользования квартирой 2 1 , поскольку она не была в ней зарегистрирована, основан на неправильном толковании норм материального права. В удовлетворении требования Бершаковой О.В. судебной коллегией отказано, поскольку она вселилась в квартиру без письменного согласия Красилова В.И. и Красилова С И . (ст. 54 ЖК РСФСР).

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, в передаче дела по иску Бершаковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бершакова Дмитрия, к М У П П Ж Э Т Железнодорожного района г. Барнаула, Красилову С И . , Красиловой Г.А. и Красилову С В . о признании членом семьи нанимателя квартиры и признании права пользования квартирой и по встречному иску о выселении без предоставления другого жилого помещения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у? \ Копия верна:

Ответственный секретарь у Верховного Суда Р Ф Д .

Л.М.Пчелинцева