Дело№31-В07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Михайловой Антонины Анатольевны гражданское дело по иску Михайловой Антонины Анатольевны к Платонову Анатолию Ивановичу об установлении отцовства,
установил:
Решением Аликовского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2005г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2005г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Михайлова A.A. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Михайлова A.A. в октябре 2005г. обратилась в суд с иском к Платонову А.И. об установлении отцовства в отношении себя. Указывала, что со слов матери Михайловой В.М. ей известно о том, что между Михайловой В.М. и Платоновым А.И. в 1980 году во время прохождения ответчиком интернатуры в Новочебоксарской городской больнице сложились близкие отношения, в результате чего 30 мая 1981г. родилась она. В свидетельстве о рождении в графе «отец» со слов матери записан Михайлов Анатолий Иванович.
Ответчик исковые требования не признал.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъяснено, что в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Из материалов дела и содержания решения видно, что судом правильно определены обстоятельства, которые имеют значение для разрешения спора об отцовстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение оснований установления отцовства, указанных в ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР.
Доводы надзорной жалобы не свидетельствуюто допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм процессуального или материального права и в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Михайловой Антонины Анатольевны к Платонову Анатолию Ивановичу об установлении отцовства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Горшков В.В.