4^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-Г07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «14» февраля 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Емышевой В. А.
судей Соловьева В.Н. и Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании частное представление прокурора Республики Татарстан на определение судьи Верховного суда Республики Та тарстан от 4 декабря 2006 г., которым его заявление о признании противоре чащим федеральному законодательству пункта 1 постановления Кабинета Ми нистров Республики Татарстан от 5 июля 2006 г. № 343 «О переводе земельно го участка из одной категории в другую» возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Соловь ева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Феде рации Селяниной Н.Я., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
установила:
прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о признании противоречащим федеральному законо дательству пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татар стан от 5 июля 2006 г. № 343 «О переводе земельного участка из одной кате гории в другую».
В заявлении прокурора оспаривается пункт первый постановления Ка бинета Министров Республики Татарстан, в соответствии с которым принято предложение Министерства земельных и имущественных отношений Респуб лики Татарстан с учетом заключения государственной экологической экспер тизы о переводе земельного участка площадью 0,001 гектара с кадастровым номером 16:39:041201:0001 в границах согласно кадастровому плану из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для строительства нефтепродуктопровода - отвода к нефтебазе ООО Производст венно-коммерческая фирма «Автодорстрой» на территории Тукаевского му ниципального района.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 4 декаб ря 2006 г. заявление прокурора возвращено на основании пункта 2 части пер вой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера ции.
В частном представлении прокурора ставится вопрос об отмене опреде ления и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения его заявления по существу.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы частного пред ставления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Феде рации находит определение судьи Верховного суда Республики Татарстан подлежащим отмене по следующим основаниям.
Полагая, что в оспариваемой части указанное постановление является ненормативным правовым актом, судья сделал вывод о неподсудности его Верховному суду Республики Татарстан.
Согласиться с этим суждением не представляется возможным в силу его ошибочности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Фе дерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установ ленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного кру га лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независи мо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, преду смотренные актом.
В соответствии с Законом Республики Татарстан «Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан» от 6 апреля 2005 г. № 64-ЗРТ (ст. 28) акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме по становлений Кабинета Министров Республики Татарстан. Акты по оператив ным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, изда ются в форме распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан.
Следовательно, оспариваемый прокурором акт издан управомоченным на то органом государственной власти.
Согласно ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации - отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Фе дерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муници пальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Россий ской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую уста навливается федеральными законами.
В силу Федерального закона Российской Федерации «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21 декабря 2004 г.
№ 172-ФЗ (ст.1) - правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной ка тегории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федера ции, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми акта ми Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство однозначно указывает на возможность перевода земель или земельных участков в их составе из одной категории в другую только путем принятия соответствующих нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой ин станции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов орга нов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
С учетом того, что в обжалуемой части постановления разрешен вопрос об изменении правовой категории земельного участка и перевода его из земель сельскохозяйственного назначения в промышленную категорию, данная часть носит нормативно правовой характер.
Относительно указания об отводе этих земель нефтебазе ООО Произ водственно-коммерческой фирме «Автодорстрой», то в этой части данное по становление имеет индивидуальное назначение и является ненормативным правовым актом.
Таким образом, не определив характер правоотношений, регулируемых пунктом 1 постановления № 343 от 5 июля 2006 г., судья Верховного суда Республики Татарстан ошибочно возвратил прокурору его заявление.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что в ос париваемой прокурором части постановление Кабинета Министров является нормативным правовым актом и подсудно Верховному суду Республики Та тарстан.
С учетом изложенного, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2006 г. отменить. Материал направить в суд для рассмотрения по существу за явленных требований.
I