ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г06-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва «24» января 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Пирожкова В.Н.
Судей Харланова A.B.
Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Поломошнова В.В. - Поломошновой Л.Д. на определение Алтайского краевого суда от 1 ноября 2006 г., которым представителю Поломошнова В.В. Поломошновой Л.Д. отказано в принятии заявления в части требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия судьи, а в части признания незаконными действий судьи заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., Судебная коллегия
установила:
Поломошнова Л.Д. в интересах Поломошнова В.В. обратилась в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к судье Рубцовского городского суда Антюфриеву П.М. об обжаловании действий и решений, затрагивающих права и свободы человека и гражданина.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставомисполнителем Стукаловой Е.Д. на основании незаконно выданного судьей Рубцовского городского суда Антюфриевым П.М. исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Поломошного В.В.
гонорара в размере 230 руб. Полагает, что указанный исполнительный лист является незаконным, судья выдал исполнительный лист в нарушение процессуальных норм и интересов осужденного Поломошнова В.В., поскольку адвокат предоставлялся бесплатно; постановление судьи, на основании которого он был выдан, отменено судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Незаконные действия судьи причинили Поломошнову В.В. моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (горечь, обида, разочарование).
В исковом заявлении Поломошнова Л.Д. просила признать нарушение прав своего доверителя, признать недействительным исполнительный лист от 24.11.2005 г., обязать судью отозвать его, взыскать в пользу Поломошнова В.В.
100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи, за счет средств федерального бюджета.
Определением Алтайского краевого суда от 1 ноября 2006 г. в принятии заявления в части требований о компенсации морального вреда за незаконные действия судьи отказано.
В остальной части требований заявление возвращено с разъяснением права на обращение за разрешением этих требований в районный суд.
В частной жалобе представителя Поломошнова В.В. - Поломошновой Л.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда в части возврата заявления Поломошнова В.В. подлежащим отмене с прекращением производства по делу в этой части.
Возвращая заявление в части признания нарушения прав Поломошнова В.В., признания недействительным исполнительного листа и его отзыве, суд исходил из того, что эти требования подсудны районному суду.
Между тем, с выводом суда в этой части согласиться нельзя.
Главой 25 ГПК РФ установлен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст. 10 этого же закона независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» также предусматривает особую процедуру привлечения судьи к ответственности за нарушение закона.
В силу норм раздела VII ГПК Р Ф выдача исполнительного листа судом (судьей) осуществляется в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений, т.е. в процессе осуществления правосудия.
Судьи Рубцовского городского суда исполняют свои полномочия, связанные с осуществлением правосудия и, следовательно, на них распространяются гарантии установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Рассмотрение жалоб, содержащих сведения о нарушении судьей требований действующего законодательства, в том числе при выдаче исполнительных документов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
В связи с этим, действия Рубцовского городского суда Алтайского края (судьи этого суда) при осуществлении им своих функций, в том числе связанных с выдачей исполнительного листа, не могут быть предметом судебного разбирательства на основании заявления, поданного гражданином по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ГПК Р Ф судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку заявление Поломошнова В.В. в части нарушения его прав, признания недействительным исполнительного листа и его отзыве, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ), в принятии такого заявления должно быть отказано.
Однако это не лишает Поломошнова В.В. права на судебную защиту.
В суд, в установленном законом ином порядке, им могут быть обжалованы судебные акты, на основании которых выдан исполнительный лист, либо судебные акты, вынесенные в ходе исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, а также действия судебного приставаисполнителя, совершаемые в процессе исполнительного производства, что следует из содержания раздела VII ГПК Р Ф и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд правильно отказывал в принятии искового заявления в этой части на основании ст. 134 ГПК РФ. ' Согласно ст. 16 Закона Р Ф «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосвдия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его винд в преступном злоупотреблении. Такой приговор в отношении судьи отсутствует.
Кроме того, требование о компенсации морального вреда взаимосвязано с указанными выше требованиями, вытекает из них, в связи с чем оно также не подлежит рассмотрению в суде.
Судебная коллегия, соглашаясь с определением суда в этой части исходит также из того, что в настоящее время в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК Р Ф Судебная коллегия
определила:
определение Алтайского краевого суда от 1 ноября 2006 г. в части возврата заявления Поломошнова В.В. отменить. Принять в этой части новое определение об отказе в принятии заявления.
В остальной части определение Алтайского краевого суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя Поломошнова В.В.
нг