ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-107
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06 м а р т а 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Иваниной Валентины Ивановны, Малецкого Владимира Акимовича, Малецкой Людмилы, Парухина Олега Николаевича, Сорокиной Ольги Ивановны, Тихоновой Майи Анатольевны, Томановой Ольги Николаевны о частичной отмене постановления ЦИК РФ от 09 февраля 2007 года № 197/1236-4 по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения представителя заявителей Моисеева Б.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Иванина В.И., Малецкий В.А., Малецкая Л., Парухин О.Н., Сорокина О.И., Тихонова М.А., Томанова О.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года заявителям в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК его незаконность и неправильное применение судьей норм материального процессуального права.
и Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Постановлением Центральной избирательной комиссии от 09 февраля 2007 года № 97/1236-4 «О жалобе председателя Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «ЯБЛОКО» М.Л.Резника на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 января 2007 года № 78-1 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, выдвинутого СанктПетербургским региональным отделением политической партии «ЯБЛОКО» оставлено без изменения решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 января 2007 года № 78-1 в части отказа в регистрации списка, а число недействительных и недостоверных подписей избирателей было снижено до 831 подписи или 10,43 процента (вместо 954 или 11,97 процента подписей, указанных в решении Санкт-Петербургской избирательной комиссии), что также оказалось недостаточным для регистрации списка кандидатов.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренное постановление ЦИК РФ не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей граждан, поскольку вынесено в отношении избирательного объединения «Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»,в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В случае если заявители полагают, что действиями (бездействием) ЦИК РФ, связанными с не рассмотрением их заявлений, нарушены их права, они не лишены возможности обжаловать данные действия (бездействие) в соответствующий районный суд г.Москвы.
Ссылка в частной жалобе ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд РФ, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принятый и введенный в действие позднее, чем вышеприведенный закон) определил в ст.27 категории гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции. Данная норма закона не относит требования об обжаловании действий (бездействие) ЦИК РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Иваниной В.И., Малецкого В.А., Малецкой Л., Парухина О.Н., Сорокиной О.И., Тихоновой М.А., Томановой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ