ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 6 » м а р т а 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Маслохутдинова Зуфера Фараховича об оспаривании пунктов 3.1, 3.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2005 года № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» (далее - Приказ) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Маслохутдинов З.Ф. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 года в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в судебной защите прав.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что поскольку оспариваемые положения Приказа утратили силу в связи с изданием приказа Генеральной прокуратуры РФ № 80 и Министерства внутренних дел РФ № 725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях», то заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ предметом судебного рассмотрения могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, и отказал в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ).
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Если Маслохутдинов З.Ф. считает, что в период действия нормативного правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права оказались нарушенными, то он вправе требовать судебной защиты нарушенного права в результате действия этого акта, иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Маслохутдинова З.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ А.И. Федин . Манохина ; 1|.Д.Анохин