ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4-В06-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ой 03.2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Овчинниковой А.Н. и Мочаловой Т.А. дело по иску Гусыниной Т.А., Овчинниковой А.Н., Мочаловой Т.А. и других к администрации Солнечногорского района Московской области, ЗАО «Истро-Сенежское производственное птицеводческое объединение», комитету по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области о признании недействительными п. 4.2 устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27 октября 1993 года и п. 5.1 устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 11 апреля 1997 года о включении земельного базового фонда в раздел «уставный капитал», п. 4.12 учредительного договора ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27 октября 1993 года в части признания за обществом прав на землю, признании за акционерами АОЗТ «Истро-Сенежское ППО» права на передачу им в общую долевую собственность земли, находившейся в пользовании ГСП «Истро-Сенежское ППО», и на выдачу свидетельств на земельную долю (пай) по установленной форме без выделения земли в натуре, изменения ее назначения и категории, а также об обязании администрации Солнечногорского района Московской области в месячный срок принять решение в соответствии с правами акционеров,
установил:
решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2001 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2002 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Овчинникова А.Н. и Мочалова Т.А. просят отменить состоявшиеся по делу вышеуказанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в с\д надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате приватизации ГСП «Истро-Сенежское производственное птицеводческое объединение», работниками которого являлись истцы по делу, было создано АОЗТ «Истро-Сенежское ППО». Впоследствии АОЗТ «Истро-Сенежское ППО» было преобразовано в ЗАО «Истро-Сенежское ППО». В связи с приватизацией ГСП «Истро-Сенежское ППО» работники и пенсионеры данного предприятия приобрели на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» право на получение имущественных и земельных долей (паев) и, как установлено судом, получили такие имущественные паи и земельные доли, став их владельцами.
Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 и действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, наделяло владельцев имущественного пая и земельной доли правом использовать свои паи и доли, в том числе путем внесение их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив (пункт 16 положения).
Судом установлено, что работники ГСП «Истро-Сенежское ППО» приняв на конференции трудового коллектива решение о создании АОЗТ «Истро-Сенежское ППО», реализовали принадлежавшие им права на земельные доли, добровольно передав их в качестве учредительного взноса в уставный капитал АОЗТ «Истро-Сенежское ППО».
Указанные обстоятельства суд посчитал установленными и доказанными.
Поскольку истцы распорядились своими земельными долями, передав их в качестве взноса вновь созданному АОЗТ «Истро-Сенежское ППО», суд правильно пришел к выводу о том, что данные земельные доли вошли в состав имущества акционерного общества и с этого момента перестали принадлежать истцам.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания за истцами* права собственности на землю и обязании выдать им правоустанавливающие документы у суда не имелось.
Доводы надзорной жалобы о том, что земельные доли не вошли в состав имущества АОЗТ «Истро-Сенежское ППО», а впоследствии и ЗАО «ИстроСенежское ППО», а находилась лишь в постоянном бессрочном пользовании указанных акционерных обществ, по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Правом давать самостоятельную оценку доказательствам, собранным по делу, суд надзорной инстанции не наделен.
Материалы дела проверены, нарушений закона, которые являлись бы существенными, влекущими безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судами первой и кассационной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Гусыниной Т.А., Овчинниковой А.Н., Мочаловой Т.А. и других к администрации Солнечногорского района Московской области, ЗАО «Истро-Сенежское производственное птицеводческое объединение», комитету по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области о признании недействительными п. 4.2 устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27 октября 1993 года и п. 5.1 устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 11 апреля 1997 года о включении земельного базового фонда в раздел «уставный капитал», п. 4.12 учредительного договора ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27 октября 1993 года в части признания за обществом прав на землю, признании за акционерами АОЗТ «Истро-Сенежское ППО» права на передач) им в общую долевую собственность земли, находившейся в пользовании ГСП «Истро-Сенежское ППО», и на выдачу свидетельств на земельную долю (пай) по установленной форме без выделения земли в натуре, изменения ее назначения и категории, а также об обязании администрации Солнечногорского района Московской области в месячный срок принять решение в соответствии с правами акционеров в суд надзорной инстанции отказа гь.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков