Дело№42-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва £ . 0 3 . 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г. , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе МВД Республики Калмыкия дело по иску Абрамова А.Г. к МВД Республики Калмыкия о взыскании денежных выплат за участие в боевых действиях,
установил:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2005 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым с МВД Республики Калмыкия взыскано в пользу истца 60350 рублей. В индексации недополученной суммы денежных выплат с учетом индекса роста потребительских цен отказано.
В надзорной жалобе МВД Республики Калмыкия просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Постановлением Правительства РФ № 1197-86 от 29.10.99г. «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно исполнительной системы, выполняющим задачи на территории СевероКавказского региона РФ и членам их семей» предусмотрена выплата денежной выплаты в размере по 95о рублей начальствующему составу и по 850 рублей рядовому составу за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Как видно из материалов дела, Абрамов А.Г., старший прапорщик милиции, с 18 ноября 2000г. по 15 февраля 2001г. по приказу Министерства внутренних дел PK находился в служебной командировке в Чеченской Республике, где выполнял служебно-боевые задачи в составе временной оперативной группировке органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона РФ. За указанный период в течение 90 дней принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона. Ему было оплачено 16550 рублей за 19 дней на основании приказов руководителя группы временной оперативной объединенной группировки.
Суд отказал Абрамову А.Г. в иске о взыскании денежной выплаты за весь период командировки со ссылкой на то, что истец не доказал участие в боевых действиях в течение всего периода командировки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, отменяя решение суда и взыскивая в пользу истца 60350 рублей, указала, что истец направлен в командировку приказом по Министерства внутренних дел Республики Калмыкия, в указанный им период находился в Чечне, за этот период ему должна быть произведена оплата из расчета 850 руб.
за каждый день командировки, из чего и произведен расчет подлежащих выплате денежных сумм.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу положений Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года «Об охране заработной платы», Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О государственной тайне», сведения об условиях оплаты труда не могут быть закрытыми и не могут не доводиться до сведения трудящихся, а в данном случае нормативный акт, регулирующий оплату в командировке, являлся закрытым и до сведения истца руководством МВД Республики Калмыкия доведен не был, что не отрицал представитель МВД Республики Калмыкия в суде (л.д.25 оборот).
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том , что оплате подлежал каждый день пребывания в командировке по 850 рублей независимо от характера выполняемых задач, а не на основании директивы руководителя штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона от 3.09.2000 года, которая не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативным актам об оплате труда и не была доведена до сведения истца до его направления в командировку.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Довод надзорной жалобы о том, что Абрамов А.Г. пропустил установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд, не может быть принят во внимание, т.к. в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности истцом, такое заявление было сделано только при рассмотрении кассационной жалобы Абрамова А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Абрамова А.Г. к МВД Республики Калмыкия о взыскании денежных выплат за участие в боевых действиях для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба