ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Г07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 ф е в р а л я 2 0 0 7 года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации в составе председательствующего Соловьева В.Н., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чеканова В.П. об отмене определения судьи Омского областного суда от 1 декабря 2006 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л . А . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Чеканов В.П. обратился в Омский областной суд с заявлением об оспаривании действий судьи Кировского районного суда г.Омска Подвязниковой Н.А., определением которой от 20 сентября 2006г. ему было отказано в принятии искового заявления о признании сделки недействительной.
Определением судьи Омского областного суда от 1 декабря 2006 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф .
На указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и р а з р е ш е н и ю в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение жалоб, содержащих сведения о нарушении судьей требований действующего законодательства, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества».
Как следует из материалов по частной жалобе, Чеканов В.П. по существу оспаривает действия судьи Кировского районного суда г.Омска Подвязниковой Н А . , связанные с осуществлением правосудия.
П р и таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления, судья Омского областного суда правильно исходил из того, что заявление Чеканова В.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Г П К Р Ф , Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
оставить определение судьи Омского областного суда от 1 декабря 2006 года без изменения, а частную жалобу Чеканова В.П. - без удовлетворения.