259/2007-8234(1) копия А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д В О Л О Г О Д С К О Й О Б Л А С Т И И м е н е м Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 11 января 2007 года г.Вологда Дело № А 13-7816/2006-19 Арбитражный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кудина А.Г., судей Логиновой О.П., Мамоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело с участием Прокурора Вологодской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» по заявлению открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» к Региональной энергетической комиссии Вологодской области о признании недействующим постановления от 13.12.2005 № 333 «О тарифах на электрическую энергию», в части тарифа установленного для прочих потребителей по высокому уровню напряжения, при участии представителей: от РЭК В О - Кадина А.Г. по доверенности от 28.08.2006, от Прокурора Вологодской области Белоусовой З.С.
по удостоверению № 139801, от третьих лиц: О А О «Вологодская сбытовая компания» - Неклюдова В.Б. по доверенности от 06.02.2003 № 07/9, Первушина С В . по доверенности от 01.11.2006 № 7/41, О А О «Вологдаэнерго» - Осиповой Е.В. по доверенности от 10.01.2007 № 1, у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Северсталь - метиз» (далее - общество, организация, О А О «Северсталь-Метиз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом определение от 03.11.2006 л.д. 96-98) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК ВО) № 333 от 13.12.2005 «О тарифах на электрическую энергию», в части тарифа установленного для прочих потребителей по высокому уровню напряжения.
ОАО «Северсталь-метиз» направило в адрес арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, заявление от 27 ноября 2006 года № 48-182-11-5547, согласно которому, заявитель в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отказывается от иска, просит принять отказ и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
В связи с чем, настоящее дело рассмотрено по существу.
В отзыве на заявление РЭК В О и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на их необоснованность в связи с:
1) отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности; 2) установлением спорных тарифов в пределах предоставленных Р Э К В О полномочий, в пределах тарифов, утвержденных Постановлением Ф С Т России от 07.09.2004 № 69-э/4 и в строгом соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2.
В возражениях от 04.12.2006 № 03/3202 (л.д. 106) третье лицо - О А О «Вологдаэнерго» считает требования ОАО «Северсталь-метиз» не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый нормативный акт соответствует требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Третье лицо - О А О «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на заявление от 04.12.2006 № 07/4657 и его представители в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что и ответчик и О А О «Вологдаэнерго».
Прокурор в судебном заседании указал на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что оспариваемое постановление утратило силу с 01.01.2007 и заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, третьих лиц, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, Постановлением Р Э К В О от 13 декабря 2005 года № 333 утверждены и введены в действие с 01 января 2006 года тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения (без Н Д С ) согласно Приложению 1.
Постановление РЭК В О от 13 декабря 2006 года опубликовано в газете "Красный Север", N 176, 17.12.2005.
Приложением 1 к постановлению РЭК В О от 13 декабря 2005 года № 333 установлены, в частности тарифы на электрическую энергию для прочих и бюджетных потребителей по высокому напряжению (ВН) в разрезе показателей: Одноставочный тариф 1189,2 руб./тыс. кВтч; Двухставочный тариф: Мощность 396 488 р у б . / М В т м е с , Энергия 431,6 руб./тыс.кВтч;
Одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток: Трехзонный тариф: Ночная зона 886,5 руб./тыс.кВтч, Полупиковая зона 1168 руб./тыс.кВтч, Пиковая зона 1564,7 руб./тыс.кВтч, Двухзонный тариф: Ночная зона 886,5 руб./тыс.кВтч, Дневная зона 1294,5 руб./тыс.кВтч.
О А О «Северсталь-метиз» полагая, что установленные тарифы не являются экономически обоснованными, противоречат Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и нарушают интересы потребителей, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК В О ) № 333 «О тарифах на электрическую энергию», в части тарифа установленного для прочих потребителей по высокому уровню напряжения.
В соответствии с частью первой статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт правомочного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое заявителем Постановление от 13 декабря 2005 года № 333 устанавливает тарифы на электрическую энергию, отпускаемую неограниченному кругу лиц, то есть принято не в отношении конкретных потребителей, а в отношении неопределенного круга лиц (групп потребителей), рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Таким образом, оспариваемое постановление РЭК В О является нормативным правовым актом, и настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 А П К Р Ф граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и м е ю щ и м большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших нормативный правовой акт.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон).
Согласно статье 6 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
Согласно П о л о ж е н и ю о региональной энергетической комиссии Вологодской области, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 03.03.2003 № 166, Р Э К В О является органом исполнительной государственной власти области в сфере государственного регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций энергетики и жилищно-коммунального комплекса Вологодской области.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 7 сентября 2004 года N 69-э/4 установлены и введены в действие на 2005 - 2006 гг. предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, потребителям, по субъектам Российской Федерации, без учета дифференциации по группам потребителей, уровням напряжения, годовому числу часо& использования заявленной мощности, зонам (часам) суток и календарной разбивки, согласно приложению 1.
На 2006 год предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию согласно указанному положению для Вологодской области составили 124,2 коп./кВтч и 130 коп./кВтч соответственно.
Таким образом, оспариваемое постановление принято Р Э К Р Ф в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в соответствии с возложенными на него задачами по государственному регулированию тарифов.
Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 (далее - Правила) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;
регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников (пункт 16 Правил).
РЭК В О на основании пункта 16 Правил проведена экспертиза и оформлено экспертное заключение экономической обоснованности тарифа на сбыт электрической энергии О А О «Вологодская сбытовая компания» (л.д. 5871).
Таким образом, суд считает постановление РЭК В О от 13.12.2005 № 333 в оспариваемой части является законным и обоснованным и в полной мере соответствует нормам Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, ре шил:
признать соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 13 декабря 2005 года № 333 «О тарифах на электрическую энергию», в части тарифа установленного для прочих потребителей по высокому уровню напряжения.
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 13 декабря 2005 года № 333 «О тарифах на электрическую энергию», в части тарифа установленного для прочих потребителей по высокому уровню напряжения, отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд^2*ав£р^>Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную С 1 копия ВЕРНА ^>^11омощник судьи] Председафйьствующий / А.Г.Кудин Арбитражного суда Вологодской_облагги_ ***** лЖ1л Судьи О.П.Логинова А.Е.Мамонова