ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а февраля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков B.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Комаровой О.Н. дело по иску Комарова Ю.П. к Комаровой О.Н. о выселении,
установил:
Решением Советского районного суда Приморского края от 14.12.2005г.
иск был удовлетворен. За Комаровой О.Н. и ее детьми - Комаровой Е.П. и Комаровым С П . было сохранено право пользования жилой площадью на девять месяцев.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2006г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Комарова О.Н. просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, с 1987г. по 2005г. Комарова О.Н. состояла с сыном истца - Комаровым П.Ю. в браке, от которого имеют дочь, 1988 года рождения и сына, 1999года рождения (л.д.6, л.д.24-26). С 1988г. Комарова О.Н.
вместе с мужем и детьми проживала и была зарегистрирована в кооперативной квартире № 4 6 в доме №16 по ул. Енисейской в г. Владивостоке (л.д.7, л.д.2122), собственником которой являлся Комаров Ю.П. (л.д.4-5).
После расторжения брака с ответчицей Комаров П.Ю. 15.03.2005г.
выписался со спорной жилой площади.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Комарова О.Н. после прекращения семейных отношений с сыном истца, является бывшим членом семьи Комарова Ю.П., а спорная квартира необходима истцу для личного проживания и проживания членов его семьи: жены и младшего сына Комарова А.Ю., суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.
П р и этом, учитывая имущественное положение ответчицы и интересы ее детей, с>д сохранил за ней право пользования спорной квартирой на девять месяцев.
Ссылка в жалобе на ст. 19 ФЗ «О введении в действие Ж К РФ» является необоснованной, поскольку Комаров Ю.П. приобрел квартиру в собственность не в порядке приватизации, а как член жилищно-строительного кооператива.
Довод жалобы о том, что дети ответчицы приходятся истцу внуками, а потому являются членами его семьи, также не может быть принят во внимание, поскольку совместно с истцом внуки никогда не проживали и по смыслу ст.69 Ж К РФ (ст.53 Ж К РСФСР) членами его семьи они не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Комарова Ю.П. к Комаровой О.Н. о выселении, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков