ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-108
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 6 » м а р т а 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гусева Сергея Георгиевича о признании незаконным уклонения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от принятия мотивированного решения по жалобе на постановление избирательной комиссии Псковской области по частной жалобе Гусева С.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представит, еля заявителя - Игнатова A.B., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Гусев С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года заявление возвращено, как неподсудное Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Гусев С.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и передать заявление для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Как следуе1 и:* содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Гусев С.Г. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании бездействия ЦИК РФ, ссылаясь на то, что ЦИК РФ уклонилась от принятия решения по его жалобе на постановление территориальной избирательной комиссии г.
Великие Луки. В связи с чем просил обязать ЦИК РФ принять по его заявлению решение по существу.
Указанные заявителем требования об оспаривании бездействия (уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии РФ, а также об обязании ЦИК РФ принять по его заявлению соответствующее решение, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
При рассмотрении заявления, судья правильно исходил из того, что на основании ст. 27 ГПК РФ и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п/п «к» п. 9, п. 10 ст. 21) Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации лишь в тех случаях, когда закон возлагает на Центральную избирательную комиссию обязанность принять решение в коллегиальном составе и в определенный срок, но она данное требование закона не выполняет.
Поскольку таких оснований по представленным документам не усматривается, то судья Верховного Суда РФ пришел к правомерному выводу о том. что вышеуказанное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В силу ст., 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел. предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Гусева С.Г. без удовлетворения.
Председатель^ вующий:
^^^^г^^^М* един Члены коллегии;
ъЬаЛл&/£{ А/ * У Г 3 ' М а н °хина В.Д.Анохин