ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-244
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 ф е в р а л я 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Нагария Галины Анатольевны об оспаривании п.З ст.ЗО, и.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.209, ст.ст.210, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.ЗЗ, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и о внесении в них соответствующих изменений и дополнений,
установил:
Нагария Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что перечисленные ею нормы противоречат российскому законодательству, нарушают ее право на вступление в товарищество собственников жилья, участие наравне с другими членами ТСЖ в принятии решений по содержанию, эксплуатации и управлению общим имуществом. Просит определить необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в оспариваемые нормы с изложением их в предлагаемой ею редакции.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявительница оспаривает положения федеральных законов (нормативных актов, принятых Государственной Думой Федерального 2 Собрания Российской Федерации), разрешение требований о чем не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе, Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 125 Конституции Российской Федерации проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной комггетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявительница ставит вопрос о внесении соответствующих изменений и дополнений в оспариваемые нормы с изложением их в предлагаемой ею редакции.
Между тем в силу действующего законодательства Российской Федерации внесение изменений и дополнения в нормативные правовые акты относится к исключительной компетенц ни соответствующих ор ганов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявительница не лишена возможности требовать судебной защиты своих прав иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Нагария Галине Анатольевне в принятии заявления об оспаривании п.З ст.ЗО, п.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.209, ст.ст.210, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.ЗЗ, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и о внесении в них соответствующих изменений и дополнений.
Возвратить Нагария Галине Анатольевне уплаченную ею госпошлину в размере 100 (ста) руб. согласно квитанции от 16.02.2007.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда .
^ Российсксй Федерация^. " ' " ' \ \ ц.
, , / , /^ ^/%/^^С/ > -Ч ; 'А .', *. % * -% .%"? Н.К.Толчеев