ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-164
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ф е в р а л я 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Шитика А.В. к Московскому городскому суду об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Шитик А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В силу ч. 2 ст. 8 ГПК РФ судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Как следует из содержания заявления, предъявляя требования об обязании совершить определенные действия, Шитик А.В. фактически просит обязать Московский городской суд и Преображенский районный суд г. Москвы принять к своему производству и рассмотреть по существу его исковые заявления от 21 декабря 2006 г. и 19 января 2007 г. (в Мосгорсуд), от 24 января 2007 г. (в районный суд).
Верховный Суд Российской Федерации по первой инстанции не может рассмотреть данные требования, поскольку это означало бы вмешательство в компетенцию других судов первой инстанции по решению вопроса о принятии к производству суда исковых заявлений и рассмотрению их по существу.
2 Заявитель при несогласии с судебными постановлениями, вынесенными в порядке гражданского судопроизводства, вправе обжаловать их в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
В части требования о взыскании с Московского городского суда компенсации морального вреда, причиненного его бездействием, заявление Шитика А.В. также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В соответствии со ст. 1070 ПС РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, названное требование Шитика А.В. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Шитику А.В. в принятии заявления к Московскому городскому суду об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна . тветс - вс;шын секретарь Верховного Суда РФ Н.К. Толчеев