ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-007-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
Судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новгородской области на постановление Новгородского областного суда от 28 декабря 2006 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ прокура туры Новгородской области о продлении срока содержания под стражей Тихомирову Алексею Викторовичу, 12 февраля 1963 года рождения, обвиняемому в совершении тридцати восьми преступлений, ст.ст.ЗЗ ч.З - 290 ч.4 п.п."а,в" УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.З 290 ч.4 п."а" УК РФ, одного преступления, предусмот ренного ст.ЗЗ ч.З - 165 ч.З п.п."а,б" УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.З - 174-1 ч.1 УК РФ.
Тихомиров А.В. освобожден из-под стражи в зале су да, ему избрана мера пресечения в виде домашнего аре ста, по которой он обязан находится по месту жительст ва ежедневно с 18 часов до 8 часов и не выезжать за пределы г. Великого Новгорода и Новгородского рай она.
Тихомирову А.В запрещено в период нахождения под домашним арестом: общаться с обвиняемыми, их за щитниками и свидетелями по настоящему делу; полу чать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи.
Исполнение установленных ограничений возложено на начальника ОВД по Новгородскому району.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Погорело вой В.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная кол легия
УСТАНОВИЛА:
12 мая 2005 года заместителем прокурора Новгородской области Бобряшовым В.М. возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.4 ст.290, п.«а» 4.3 ст. 165 и ч.1 ст.286 УК РФ по фактам превышения должностных полномочий, получения взяток и причинения имущественного вреда собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенных в период с 2002 года по 10 мая 2005 года организованной группой в составе должностных лиц ГИБДД УВД НО, несущих службу на стационарном посту, расположенном на 578-м км ФАД «Россия», а также работников расположенного там же стационарного пункта весового контроля № 27 Федерального государственного дорожно-эксплутационного предприятия № 77.
13 мая 2005 года Тихомиров А.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.
14 мая 2005 года постановлением судьи Новгородского городского суда в отношении подозреваемого Тихомирова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он мог принять меры к уничтожению доказательств, имеющих отношение к уголовному делу.
19 мая 2005 году Тихомирову А.В. предъявлено обвинение в совер шении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ и п.«а» ч.4 ст.290, ч.З ст.ЗЗ и п.п.«а,б» ч.З ст. 165 УК РФ.
31 марта 2006 году Тихомирову А.В. перепредъявлено обвинение в совер шении тридцати восьми преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ-п.п. «а,в» 4.4 ст.290 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.З ст.33-п.«а» ч.4 ст.290 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ -п.п. «а,б» ч.З ст. 165 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ —чЛ ст. 1741 УК РФ.
8 июля 2005 года постановлением судьи Новгородского городского суда срок содержания под стражей Тихомирова А.В. продлен до 4 месяцев 29 су ток, то есть по 12 октября 2005 года включительно.
11 октября 2005 года постановлением того же суда срок содержания под стражей Тихомирова А.В. продлен до 6 месяцев 30 суток, т.е. по 12 декабря 2005 года включительно.
8 декабря 2005 года постановлением того же суда срок содержания под стражей Тихомирова А.В. продлен до 8 месяцев 30 суток, т.е. по 12 февраля 2006 года включительно.
8 февраля 2006 года постановлением того же суда срок содержания под стражей Тихомирова А.В. продлен до 11 месяцев 29 суток, т.е. по 12 мая 2006 года включительно.
25 апреля 2006 года постановлением того же суда срок содержания под стражей Тихомирова А.В. продлен до 12 месяцев, т.е. по 13 мая 2006 года включительно.
11 мая 2006 года постановлением судьи Новгородского областного суда срок содержания под стражей Тихомирова А.В. продлен до 14 месяцев 29 суток, т.е. по 12 августа 2006 года включительно.
10 августа 2006 года постановлением того же суда срок содержание под стражей Тихомирова А.В. продлен до 17 месяцев 29 суток, т.е. по 12 ноября 2006 года включительно.
3 ноября 2006 года постановлением того же суда срок содержания по, стражей Тихомирова А.В. продлен на 01 сутки, всего до 18 месяцев, т.е. до 13 ноября 2006 года включительно.
9 ноября 2006 года постановлением Новгородского областного суда удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Тихомирова А.В. продлен на 1 месяц 29 дней, всего до 20 месяцев, т.е. по 12 января 2007 года включительно, до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Срок предварительного расследования по делу продлен заместителем Гене рального прокурора Российской Федерации до 22 месяцев, то есть до 1 марта 2007 года, поскольку обвиняемый Плахотин И.В. продолжает знакомиться с вещественными доказательствами, а также учитывая количестве вещест венных доказательств и время необходимое для составления обвинительного заключения.
Суд, не найдя достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, отказал в удовлетворении ходатайства следователя, освободил Тихомирова А.В. из-под стражи и избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В кассационном представлении заместителя прокурора Новгородской об ласти Бобряшова В.М. поставлен вопрос об отмене постановления суда. В обоснование этого автор представления указывает, что Тихомирову предъявле но обвинение в совершении 45 преступлений, 43 из которых относятся к кате гории особо тяжких. Для выполнения требований ст.ст.217-220 УПК РФ срок предварительного следствия продлен заместителем Генерального прокурора до 22 месяцев, то есть до 12 марта 2006 года, а к моменту рассмотрения судом хо датайства следователя требования ст.217 УПК РФ всеми обвиняемыми были выполнены, однако эти обстоятельства не нашли отражения в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства. Суду была представлена справка УФСБ РФ по Новгородской области о том, что Тихомиров и другие обвиняе- мые через своих родственников и знакомых пытаются воздействовать на сви детелей с целью склонить их к изменению показаний, тем самым создать себе алиби. В этой справке указано, что в случае изменения обвиняемым меры пре сечения существует реальная угроза установлению истины по делу, связанная с воздействием на свидетелей.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Тихомиров А.В. просит об оставлении постановления без изменения. Указывает, что ка ких-либо доказательств о том, что он скроется от суда, либо вступить в сговор со свидетелями или иным образом помешать установлению истины по делу, в представлении не приведено. Избранная в отношении него мера пресечения домашний арест установлена с рядом ограничений по мету нахождения, по времени и по кругу общения. Эти ограничения он соблюдает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из постановления об избрании меры пресечения в отношении Тихомирова в виде заключения под стражу следует, что основанием для избрания такой ме ры пресечения явилось не дать Тихомирову возможности принять меры к унич тожению доказательств. Возможность его скрыться от следствия, при избрании меры пресечения, судом была отвергнута (л.д.27).
Представленной справке из УФСБ РФ по Новгородской области дана оцен ка, и суд правильно указал в постановлении, что справка содержит общую ин формацию в отношении обвиняемых по делу, без представления каких-либо процессуальных документов в обосновании содержащейся в справке информа ции.
Учитывая, что Тихомиров содержится под стражей более 20 месяцев, озна комление Тихомирова с материалами дела им окончено 6 октября 2006 года, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства в продле нии срока содержания под стражей, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Доводы кассационного представления о том, что освобождение Тихомиро ва из-под стражи создает реальную угрозу установлению истины по делу, Су дебная коллегия находит необоснованными.
Неосновательны и доводы кассационного представления о том, что на мо мент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый Плахоткин выполнил требования ст.217 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что на момент рассмотрения ходатайства протокол о выполнении Плахоткиным ст.217 УПК РФ не подписан, о чем пояснил следователь в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изме няется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресе чения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Поскольку суд пришел к выво- ду, что основания для меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, с целью воспрепятствования Тихомировым общения со свидетелями, суд избрал в отношении Тихомирова меру пресечения, предусмотренную ст. 107 УПК РФ домашний арест, возложив осуществление надзора за соблюдением установлен ных для Тихомирова ограничений на начальника ОВД по месту проживания об виняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Новгородского областного суда от 28 декабря 2006 года в отно шении Тихомирова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассацион ное представление заместителя прокурора Новгородской области Бобряшова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Копия верна:
Судья Верховною Суда Российской Федерации