18-06-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-06-68 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ф е в р а л я 2 0 0 7 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В. П. и ПОБРЫЗГАЕВОЙ Е. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пи­ кова В. А. и Буйваленко В. А. на приговор Краснодарского краевого суда от 30 мая 2006 года, которым Пиков Виталий Алексеевич, 8 сентября 1984 года рождения, уроже­ нец г. Геленджика Краснодарского края, судимый в 2002 году по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, в, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден в 2004 году по отбытии наказания осужден по ст.105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ к 18 годам лишения сво­ боды, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в разме­ ре 30 тысяч рублей, по ст.126 ч.2 п.п. «а. в, г, ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.30 ч.З, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы и на осно­ вании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей;

Буйваленко Владимир Алексеевич, 16 августа 1982 года рождения, уроженец с. Дивноморское г. Геленджика Краснодарского края, несудимый - осужден по ст.105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяч рублей, по ст.126 ч.2 п.п. «а, в, г, ж» УК РФ к 10 годам лишения сво­ боды, по ст.30 ч.З, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения сво- г.

боды и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 ООО рублей.

Постановлено взыскать: солидарно с Пикова В. А. и Буйваленко В. А.

в пользу ООО «Алекс» 23 100 рублей; с Пикова В. А. и Буйваленко В. А. с каждого по 100 000 рублей в пользу Арутюнян А. В. и по 25 000 рублей в пользу Битехтиной Е. А. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., объяснения осужденных Буйваленко В. А. и Пикова В. А., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В. А., полагавшей приговор оставить без из­ менения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору признаны виновными: Пиков В . А. и Буйваленко В. А. в убийстве двух лиц, совершенных группой лиц по предварительному сгово­ ру, а также лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной дея­ тельности; в разбое, совершенном группой лиц, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в похищении двух лиц, со­ вершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой примене­ ния насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, ис­ пользуемых в качестве оружия; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предвари­ тельному сговору.

Пиков В. А., кроме того, признан виновным в изнасиловании, соеди­ ненном с угрозой убийством.

Преступления совершены 25 октября 2005 года в г. Геленджике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Пиков и Буйваленко вину признали час­ тично.

В кассационных жалобах:

осужденный Пиков В. А. (основной и дополнительных) не согласен с приговором. Поясняет, что убийство им было совершено в состоянии вне­ запно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким ос­ корблением потерпевшим Мнацаканяном его, а также его родных и близ­ ких. Указывает, что не взят во внимание тот факт, что Мнацаканян угрожал им пистолетом, угрозу убийством он воспринял реальной. Утверждает, что судом и следствием по уголовному делу сфальсифицирован предваритель- ный сговор убийства. Полагает, что его необходимо направить на повтор­ ную судебно-психиатрическую экспертизу. Утверждает, что предваритель­ ного сговора на разбойное нападение не было, ограбление произошло не­ произвольно, после инцидента с Мнацаканяном. Похищение Прошиной и Битехтиной не совершал, они поехали добровольно отдыхать. Указывает, что органами следствия и судом не взят во внимание факт того, что он сразу после задержания подал заявление о явке с повинной и добровольно выдал орудие преступления. Раскаивается в содеянном, просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

осужденный Буйваленко В. А. также не согласен с приговором. Ука­ зывает, что в суде он неоднократно заявлял, что умысла на убийство и раз­ бойное нападение, а также на похищение людей у них не было. Утверждает, что потерпевшие Битехтина и Прошина были в состоянии сильного алко­ гольного опьянения, поэтому их показания противоречивые. Считает, что судом не выяснены истинные обстоятельства происшедшего. Полагает, что предварительное следствие и судебное заседание проводились в отношении него с обвинительным уклоном, в основу обвинения положены недопусти­ мые доказательства, судом нарушены требования ст. 14 ч.2 п.2 и 244 УПК РФ. Просит приговор в части его осуждения по ст.ст. 162 ч.2, 126 ч.2 УК РФ отменить, а ст.105 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ переквалифицировать на ст.105 ч.1 У К Р Ф .

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Козырь Е. Н. считает, что доводы жалоб являются необоснованными. Про­ сит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удов­ летворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что вопреки утверждениям в кассацион­ ных жалобах, выводы суда о доказанности вины осужденных Пикова и Буй­ валенко в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказа­ тельствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследован­ ных в судебном заседании, на основе равенства и состязательности сторон.

Вина осужденных Пикова и Буйваленко подтверждается показаниями потерпевших Прошиной, Битехтиной и Федосиади, свидетелей Сварыгина, Иванова, Ковальчука, протоколами осмотра мест происшествия, заключе­ ниями судебно-биологических и судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, в том числе частично показаниями самих осужденных, полно изложенных в приговоре.

Из п о к а з а н и й п о т е р п е в ш е й П р о ш и н о й Р. Ю . у с м а т р и в а е т с я , что она р а б о т а л а оператором в зале игровых автоматов в с. Дивномор- ское. 24 октября 2005 года она вечером вышла на работу. Её сменщица Б и т е х т и н а Лена находилась в зале, к р о м е нее в зале б ы л и ох­ ранник Д ж у р а и посетители М н а ц а к а н я н , П и к о в и Буйваленко. П о с л е д ­ ние стали приставать к охраннику, вели себя вызывающе, Пиков предла­ гал ей вступить с ним в половую связь. Она рассказала Мнацаканяну, что Пиков к ней приставал. М н а ц а к а н я н ответил, чтобы она не боялась, д о ­ мой он ее отвезет. Затем Пиков и Буйваленко попросили Мнацаканяна выйти из зала, чтобы разобраться, но он не вышел. О н и в ы ш л и на у л и ц у .

Затем П и к о в с н о в а забежал в зал и сказал, обращаясь к Мнацаканяну, свой домашний адрес и добавил «Жду тебя в гости» и вышел. П о т о м она увидела, как в зал ворвались П и к о в и Б у й в а л е н к о . Пиков был по пояс раздет. В обоих руках у них были металлические прутья. Пиков подошел к Мнацаканяну, ударил его по щеке и стал наносить ему беспорядочные уда­ ры по голове. Потом Пиков замахнулся на нее и Битехтину металлическим прутом, приказал им спрятались под стол. Как Буйваленко избивал Джуру, она не видела, так как сидела в глубине стола, обзор охватывал Пикова и Мнацаканяна, но она понимала, что с охранником п р о и с х о д и т н е х о р о ш е е .

Когда М н а ц а к а н я н и Д ж у р а перестали издавать хрипы, Пиков приказал ей и Битехтиной выйти из-под стола. В руке Пиков держал пистолет, при­ надлежавший Мнацаканяну. Угрожая этим пистолетом, Пиков приказал Битехтиной открыть кассы игровых автоматов и отдать ему деньги, Лена все выполнила, как он и просил. Буйваленко в этот момент следил за вхо­ дом в зал и постоянно торопил Б и т е х т и н у . У П и к о в а р у к и б ы л и в к р о ­ ви, он п о т р е б о в а л , ч т о б ы она положила деньги из автоматов себе в сум­ ку. П и к о в п р и к а з а л , наведя на них п и с т о л е т , с л е д о в а т ь в м а ш и н у Мна­ цаканяна, которая стояла возле зала игровых автоматов. Пиков приказал ей и Лене сесть на заднее сидение. Буйваленко сел за руль, но завести маши­ ну у него не получилось, Пиков сидел рядом с ним. Они угрожали им, го­ ворили, что убьют, а затем сбросят с кручи их тела. З а т е м за р у л ь с е л П и ­ ков они по о ч е р е д и п о п ы т а л и с ь з а в е с т и автомобиль Мнацаканяна, ма­ шина завелась, но не трогалась. Пиков приказал выходить из машины, ска­ зал, что нужно вызвать такси. Потом они вернулись в зал, где добили по­ терпевших, вновь избивая их металлическими прутьями. Пиков навел на Битехтину пистолет и сказал, что сейчас убьет ее. Но Буйваленко сказал, что девушки пригодятся, как заложники. Они повели их через лес к мосту через р. Мезыбь, чтобы там вызвать такси и уехать с места п р о и с ш е с т ­ вия. П и к о в шел впереди, а Б у й в а л е н к о сзади. Пиков и Буйваленко посто­ янно угрожали, что в случае неподчинения их приказам, они их убьют, со­ провождая это демонстрацией пистолета Мнацаканяна. По пути к мосту через р. Мзыбь, Пиков проверяя пистолет, выстрелил в воздух, после чего сказал, что пистолет настоящий. Она ждала, что они их убьют в лесу. На мосту Пиков сказал, чтобы она вызвала такси, он назвал номер и сказал, что у него есть знакомый таксист. После этого он забрал у нее т е л е ф о н .

В этот же момент Пиков забрал из ее сумки деньги. О с н о в н у ю часть денег оставил он у себя, а небольшую часть денег отдал Буйваленко. Так­ сист приехал быстро. Они приехали в с. Возрождение, высадились на трассе. Пиков сказал, что здесь живет его тетя. Она варит самогон, и они с ними будут развлекаться. Битехтина плакала, у нее были разорваны колгот­ ки. Она пыталась ее успокоить. Тети дома не оказалось. Тогда Пиков и Буйваленко повели их к своему знакомому. Своему знакомому они хваста­ лись, что совершили убийство, что они их заложники. Пиков показывал ему пистолет. Одежда на Пикове и Буйваленко была в крови. Затем они попросили этого молодого человека вызвать такси. Они п е р е д а л и ему те­ лефон, и он вышел на улицу. Когда он вернулся, сообщил, что дозво­ ниться не получилось. Они все вышли на улицу. Пиков сам вызвал такси.

Они предупредили их, чтобы в машине не разговаривали, а иначе они убь­ ют таксиста и их. Они старались их не злить, в ы п о л н я л и все, что они п р и к а з ы в а л и . Таксист был м о л о д о й парень. Пиков сел вперед к водите­ лю, а они с Буйваленко сзади. У Пикова в рукаве находился пистолет. Так­ сист привез их в г. Геленждик в гостиницу «Геленждик». Они вышли из машины, было еще темно. Пиков постучал в гостиницу, им открыла адми­ нистратор. Паспорт был только у нее, поэтому она на себя оформила 2 но­ мера. Пока она заполняла анкету, Пиков находился сзади, при этом Пиков наблюдал, что она пишет в анкете. Она была лишена возможности подать знак администратору. Буйваленко в это время отправился в магазин за спиртным. Потом Пиков расплатился за гостиницу, деньги были в крови.

Они дождались Буйваленко и вчетвером отправились в один номер. В но­ мере они продолжали следить за ними, угрожали. Буйваленко налил всем «Абсент» и их заставили пить. Она п ы т а л а с ь их р а з ж а л о б и т ь , го­ ворила, что они их не сдадут милиции. Пиков сказал, чтобы она пошла с ним в соседний номер. Там Пиков совершил с ней половой акт. Затем, когда стал одеваться, около стола снова совершил с ней половой акт. Они с Пиковым вернулись в номер, где находились Буйваленко и Битехтина.

Пиков по очереди наставлял пистолет то на нее, то на Битехтину, говорил выстрелить или не выстрелить, ей показалась, что при этом он спускал ку­ рок. Также Пиков добавил, что пуля одна, поэтому кого-то убыот, а кого-то забьют. Она сидела на кресле закрыла глаза. Очнулась, когда Битехтина трясла её за плечи. У нее был пистолет, она сказала, что Пиков и Буйва­ ленко уснули надо бежать. Они выбежали. На улице стояла патрульная машина, они подбежали к ней, оставили пистолет и крикнули, что в гости­ нице находятся убийцы. А сами побежали в соседнее кафе «Магнолия». От­ туда Битехтина позвонила своему отцу и хозяину игрового зала. Затем за ними приехали администратор игрового зала вместе с милицией и повезли в гостиницу.

Показания потерпевшей П р о ш и н о й Р. Ю . подтверждаются показаниями потерпевшей Битехтиной Е. А., подробно пояснившей об обстоятельствах совершения преступлений осужденными П и к о в ы м и Буйваленко.

Свидетель Бычек Е. В. показала, что она работает администратором в г о с т и н и ц е « Г е л е н д ж и к » города Г е л е н ж д и к . 25 октября 2005 года около 6 часов в гостиницу зашли трое человек, которые попросили разместить их в гостинице, предупредив, что их будет четверо. Д в е д е в у ш к и и один па­ рень. Она п о п р о с и л а паспорт, одна из девушек его ей передала. На пас­ порт Прошиной Р. Ю. она предоставила два двухместных номера № 57 и № 59. Девушка заполнила анкету. Когда она заполняла анкету, рядом с ней стоял парень. Этот же парень расплатился за номера. У т р о м ей позвонила администратор, которая ее сменила, и сообщила что девушки из той ком­ пании, которых она поселила, выбежали из номера в р а з о р в а н н ы х колгот­ ках, босиком.

Свидетель Ковальчук А. Н. показал, что 25 октября 2 0 0 5 г. нахо­ дился на службе совместно с лейтенантом Р П П С М У В Д г. Геленджика Сивцовым Р. О. на маршруте патрулирования - набережная г. Геленджика.

Около 9 часов 30 минут к ним п о д б е ж а л и две д е в у ш к и , к о т о р ы е были напуганы и кричали, что в номере № 57 гостиницы «Геленджик» находятся в о о р у ж е н н ы е у б и й ц ы , к о т о р ы е их силой у д е р ж и в а л и р я д о м с собой, и что в данное время преступники уснули, а они убежали от них. Одна из девушек передала им пистолет, который, как она сказала, забрала у убийц.

В пистолете патронов не было. Девушки побежали по Лермонтовскому бульвару, одна из них была босиком. Они поднялись на второй этаж гос­ тиницы, подошли к указанному номеру. Дверь была приоткрыта. Они во­ шли в коридор, где комната просматривалась, один молодой человек спал на кровати. Он был по пояс раздет, на п л е ч е у него и м е л а с ь н а к о л к а .

Второй п а р е н ь н а х о д и л с я на кровати с п р о т и в о п о л о ж н о й с т о р о н ы . Как позже было у с т а н о в л е н о , это были Пиков и Буйваленко. В номере был беспорядок, были разбросаны вещи, валялись сумки, бутылки. Они за­ держали этих парней, положили их на пол. И тут же приехали следствен­ но-оперативная группа и сотрудники прокуратуры. На одежде задержан­ ных имелись пятна бурого цвета. У Пикова на шее висела цепочка с кре­ стом, она была в крови. Позже выяснилось, что она принадлежала потер­ певшему Мнацаканяну. Во время задержания Пиков и Буйваленко вели се­ бя дерзко, пытались о к а з а т ь с о п р о т и в л е н и е . Н а в о п р о с ы о т в е т и т ь не м о г л и , с м е я л и с ь . П о т е р п е в ш и х д е в у ш е к т р я с л о , они б ы л и с и л ь н о н а п у г а н ы и п о з ж е б о я л и с ь возвращаться в гостиницу. Потерпевшие рас­ сказали, что Пиков и Буйваленко совершили убийство двух человек, а по­ том держали их в заложниках.

Потерпевший Ф е д о с и а д и Г . И . п о я с н и л , ч т о он р а б о т а е т администратором в игровом зале, расположенном в п. Дивноморское. Б и ­ т е х т и н а и П р о ш и н а р а б о т а л и операторами. Потерпевший Джура стажи­ ровался в должности охранника данного игрового зала на испытательном сроке. В его обязанности входила охрана зала, а также поддерживать по­ рядок в зале. Ключи от игровых автоматов находились у операторов, так как они должны были иметь непосредственный доступ к деньгам. Утром в 9 часов 25 октября 2005 года ему позвонила Битехтина Лена и с о о б щ и л а , что в зале с о в е р ш е н о у б и й с т в о . У б и т о х р а н н и к Д ж у р а и п о с е т и т е л ь М н а ц а к а н я н . Она также п о я с н и л а , что н а х о д и т с я с П р о ш и н о й на тер­ ритории кафе «Магнолия». Он обратился в милицию и вместе с сотруд­ никами милиции подъехал к указанному кафе, где забрали девушек. Со­ стояние у них было ужасное. Из автоматов было похищено 23 тысяч 100 рублей.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается:

на трупе Мнацаканяна А. 3. обнаружены повреждения в виде перелома лобной и теменной костей свода черепа с переходом на основание чере­ па, дырчатые переломы костей черепа с повреждением вещества мозга обеих височных и правой затылочной долей мозга; ушиб мозга с крово­ излиянием под мягкую оболочку обоих полушарий мозга и множество других повреждений, которые возникли от неоднократного действия фи­ зической силы твердыми предметами (не менее двух), при этом, вероят­ нее всего, на одном из предметов имелась грань (грани), а второй пред­ мет был продолговатый округлой поверхностью, возможно арматура, с диаметром поперечного сечения около 1,8 см. Данными предметами наносились удары в область головы не менее 15 раз в различных на­ правлениях с достаточной физической силой. Непосредственной при­ чиной смерти Мнацаканяна явилась черепно-мозговая травма с п е р е л о ­ мом костей свода и о с н о в а н и я ч е р е п а с у ш и б о м мозга и кровоизлияни­ ем под оболочки;

на трупе Джура Н. Н. обнаружены п о в р е ж д е н и я в виде в д а в л е н н о г о перелом костей правой височно-теменной области, вдавленного пере­ лома к о с т е й носа и в е р х н е й ч е л ю с т и , м н о ж е с т в е н н ы х р а с с е ч е н н ы х ран лицевой части головы, у ш и б а мозга с к р о в о и з л и я н и е м п о д мяг­ кую о б о л о ч к у о б о и х полушарий мозга и других повреждений. Обнару­ женные на трупе повреждения возникли от н е о д н о к р а т н о г о д е й с т в и я д о с т а т о ч н о й ф и з и ч е с к о й силы т в е р д ы м п р е д м е т о м ( п р е д м е т а м и ) с ограниченной контактной п о в е р х н о с т ь ю , которыми наносились удары в область головы не менее 9 раз в различных направлениях. Непосредствен­ ной причиной смерти Джуры явилась черепно-мозговая травма с перело­ мом костей черепа с ушибом мозга и кровоизлиянием под оболочки;

Прошиной Р. Ю. причинены кровоподтеки правого и левого бедра, которые возникли от действия тупых твердых предметов.

Суд обоснованно признал доказанной вину Пикова и Буйваленко в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Доводы кассационных жалоб в защиту осужденных о том, что у них не было предварительного сговора на убийство Мнацаканяна и Джуры и на совершение разбойного нападения, а также, что они не похищали потер­ певших Прошину и Битехтиной, опровергаются вышеизложенными и дру­ гими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Показаниями потерпевших Прошиной и Битехтиной опровергаются также доводы кассационной жалобы осужденного Пикова о том, что убийство им совершено в состоянии внезапно возникшего сильного ду­ шевного волнения, вызванного, якобы, тяжким оскорблением Мнацаканяном, и что Мнацаканян угрожал им пистолетом.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств по делу сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказа­ тельство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Что касается доводов кассационных жалоб о якобы допущенных ор­ ганами следствия и судом нарушениях уголовно-процессуального закона, то они не соответствуют материалам дела, поэтому с ними нельзя согласиться.

Из материалов дела видно, что ни органами следствия, ни судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, кото­ рые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обосно­ ванного приговора.

Нет оснований и для направления Пикова В. А. на повторную судебно-психиатрическую экспертизу, о чем он просит в кассационной жалобе.

По заключению экспертов Пиков вменяем, ставить под сомнение дан­ ное заключение оснований не имеется, на что правильно указано в пригово­ ре.

Назначенное наказание осужденным Пикову В. А. и Буйваленко В. А.

соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельствам дела. Судом учтены все обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах.

Суд обоснованно не расценил как явку с повинной заявление Пикова Буйваленко о совершенных ими преступлениях, поскольку это ими было сделано после их задержания и сообщения потерпевшими о совершенных ими убийствах. Сами Пиков и Буйваленко пояснили, что явку с повинной они дали не добровольно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 30 мая 2006 года в отно­ шении Пикова Виталия Алексеевича и Буйваленко Владимира Алек­ сеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетво­ рения.

Председательствующий '/^> Судьи Справка: осужденные Пиков В . А. и Буйваленко В. А. содержатся в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы.

Копия верна: Судья Верховного суда Р Ф