23-006-55

Дело №23-006-55 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2007 года кассационные жало­ бы осужденных Катаева А.В., Сайдулаева А.И., Асланбекова Р.М., Товсултанова И.М.-С. и адвокатов Абубакарова Ж.М., Татхаджиевой З.Г. и Малаева А.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 13 июня 2006 года, по кото­ рому Катаев Ахмед Вахаевич, родившийся 27 марта 1980 года в с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики, несудимый;

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.209 УК РФ на 10 лет, по ч. 3 ст.222 УК РФ ( по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства до начала сентяб­ ря 2003 г.) на 6 лет, по ч.З ст.205 УК РФ ( по эпизоду от 5 сентября 2003 г.) на 10 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 5 сентября 2003 г.) на 12 лет, по ч. 3 ст.222 УК РФ ( по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства до 24 декабря 2003 г.) на 6 лет, по ч.З ст. 205 УК РФ ( по эпизоду от 24 декабря 2003 г.) на 12 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 24 декабря 2003 г.) на 13 лет, по ч.З ст.222 УК РФ ( по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства в июне 2004 г.) на 7 лет, по ч. 3 ст. 205 УК РФ ( по эпизоду от 27 июня 2004 г.) на 11 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 27 июня 2004 г.) на 13 лет, по ч.З ст.222 УК РФ ( по эпи­ зоду незаконного оборота огнестрельного оружия с 12 февраля 2004 г.) на 7 лет, по п.п. «а,б» ч.4 ст.226 УК РФ на 8 лет, по п.п. «б,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ н? 14 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима;

Сайдулаев Артур Исаевич, родившийся 12 де­ кабря 1983 года в с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.209 УК РФ на 10 лет, по ч.З ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства до начала сентяб­ ря 2003 г.) на 6 лет, по ч.З ст.205 УК РФ ( по эпизоду от 5 сентября 2003 г.) на 10 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 5 сентября 2003 г.) на 12 лет, по ч.З ст.222 УК РФ ( по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства до 19 января 2004 г.) на 6 лет, по ч.З ст. 205 УК РФ ( по эпизоду от 19 января 2004 г.) на 11 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 19 января 2004 г.) на 13 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Асланбеков Руслан Мухтаров ич, родившийся 23 июля 1983 года в с. Дубовское Дубовского района Ростовской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.209 УК РФ на 10 лет, по ч.З ст.222 УК РФ на 6 лет, по ч.З ст.205 УК РФ на 11 лет, по ст.317 УК РФ на 13 лет, а на осно­ вании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправитель­ ной колонии строгого режима, и Товсултанов Ибрагим Магомет-Солиевич, ро­ дившийся 2 ноября 1984 года в с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики, су­ димый 1 октября 2004 года по ч.2 ст.208 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы: по ч.З ст.222 УК РФ ( по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства до сентября 2003 года) на 6 лет, по ч.З ст.205 УК РФ ( по эпизоду от 5 сентября 2003 г.) на 10 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 5 сентября 2003 г.) на 12 лет, по ч.З ст.222 УК РФ ( по эпизоду незаконного обо­ рота взрывного устройства до 24 декабря 2003 г.) на 6 лет, по ч.З ст. 205 УК РФ ( по эпизоду от 24 декабря 2003 г.) на 11 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 24 декабря 2003 г.) на 13 лет, по ч.З ст.222 УК РФ ( по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства до 19 января 2004 г.) на 6 лет, по ч.З ст. 205 УК РФ ( по эпизоду от 19 января 2004 г.) на 12 лет, по ст.317 УК РФ ( по эпизоду от 19 янва­ ря 2004 г.) на 14 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор от 1 октября 2004 года постановлено испол­ нять самостоятельно.

Лабазанов Ризван Исаевич, родившийся 26 сен­ тября 1976 года в с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики, судимый 09.07.02 г. по ст. 213 ч.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 30.09.02 г.

осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ на 1 год и 8 месяцев лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима, дело в отношении которого про­ веряется в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Катаева А.В. и в его защиту адвоката Рубахина С.А., адвоката Малаева А.М., поддержав­ ших жалобу, мнение прокурора Филипповой Е . С , полагавшей приговор в отно­ шении Катаева А.В. изменить, снизив ему наказание по двум эпизодам, квалифи­ цированным ч.З ст. 222 УК РФ, оставив в остальной части приговор без измене­ ния, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Катаев, Сайдулаев и Асланбеков признаны виновными в участии в банде и совершаемых ею нападениях.

Кроме того, по приговору суда признаны виновными:

Катаев:

- в трех актах терроризма, совершенных 5 сентября и 24 декабря 2003 года и 27 июня 2004 года организованной группой в целях нарушения общественной безопасности, устрашения у населения и оказания воздействия на принятие реше­ ний органами власти;

- в трех актах посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных ор­ ганов и военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности ука­ занных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность, совершенных 5 сентября и 24 декабря 2003 года и 27 июня 2004 года;

- в умышленном причинении смерти Магамалиеву А. в связи с выполнением им общественного долга, совершенном 13 февраля 2004 года в составе организо­ ванной группы, сопряжённом с бандитизмом;

- в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой;

- в трех актах незаконного приобретения, хранения и ношения взрывных уст­ ройств, совершенных организованной группой;

- в хищении оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

Сайдулаев:

- в двух актах терроризма, совершенных 5 сентября 2003 года и 19 января 2004 года организованной группой в целях нарушения общественной безопасно­ сти, устрашения у населения и оказания воздействия на принятие решений орга­ нами власти;

- в двух актах посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных ор­ ганов и военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности ука­ занных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность, совершенных 5 сентября 2003 года и 19 января 2004 года;

- в двух актах незаконного приобретения, хранения и ношения взрывных устройств, совершенных организованной группой;

Асланбеков:

- в акте терроризма, совершенном 19 января 2004 года организованной груп­ пой в целях нарушения общественной безопасности, устрашения у населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти;

- в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и во­ еннослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность, совершенном 19 января 2004 года;

- в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывных устройств, со­ вершенных организованной группой;

Товсултанов:

- в трех актах терроризма, совершенных 5 сентября и 24 декабря 2003 года и 19 января 2004 года организованной группой в целях нарушения общественной безопасности, устрашения у населения и оказания воздействия на принятие реше­ ний органами власти;

- в трех актах посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных ор­ ганов и военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности ука­ занных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность, совершенных 5 сентября и 24 декабря 2003 года и 19 января 2004 года;

- в трех актах незаконного приобретения, хранения и ношения взрывных уст­ ройств, совершенных организованной группой;

Лабазанов:

Эти преступления совершены Катаевым, Сайдулаевым, Асланбековым, Товсултановым и Лабазановым в 2003-04 гг. на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Катаев , Сайдулаев , Асланбеков и Товсултанов признали себя ви­ новными в участии не в банде, а в незаконном вооруженном формировании и не­ законном обороте огнестрельного оружия, не признав вину в остальных преступ­ лениях. Лабазанов вину не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденных Катаева А.В., Сайдулаева А.И., Асланбекова Р.М., Товсултанова И.М.-С. и адвокатов Абубакарова Ж.М., Татхаджиевой З.Г. и Малаева А.М. в обоснование доводов о незаконности и ^необоснованности приговора приводится подробное описание незаконного содержания Катаева, Сайдулаева, Асланбекова и Товсултанова в ОРБ-2 гор. Грозного, где к ним применялось психическое и физическое насилие, нарушались их конституционные права, их право на защиту, в результате чего они были вынуждены оговаривать не только себя, но и других лиц в причастности к преступлениям. В связи с чем эти показания не могли быть использованы в ка­ честве доказательств виновности осужденных. Кроме того, их показания на пред­ варительном следствии, объективно ничем не подтверждены, находятся в проти­ воречии с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме того, в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Катаев и в его защиту адвокат Татхаджиева утверждают, что по делу не добыто достоверных, бесспорных, неопровержимых доказательств вины Катаева. Ни по одному эпизоду обвинения , не установлена причинная связь между его действиями и указанными в приговоре последствиями. Выводы суда основаны не на доказательствах, а на предположениях. Предварительное следст­ вие проведено с грубыми нарушениями норм УПК РФ, Конституции РФ и Кон­ венции о защите прав человека и основных свобод. Протокол проверки показаний Катаева на месте преступления не имеет юридической силы, при проведении это­ го следственного действия присутствовал не тот адвокат, который значится в про­ токоле. Вина Катаева в убийстве Магамалиева не доказана, мотива для убийства у него не было, причастность к этому преступлению других лиц надлежаще не про­ верена. Опознание Катаева сестрой убитого, Адуевой, проведено с нарушением закона. Показания последней в суде о причастности Катаева к убийству противо­ речат материалам дела. Приговор основан на недопустимых доказательствах, причина противоречий в показаниях осужденных, данными ими на следствии и в суде о местах подрывов, не выяснена, оценки этим противоречиям в приговоре не дано. Ни одного доказательства вины Катаева в бандитизме стороной обвинения не представлено, признаки, характеризующие банду в приговоре не приведены.

Осуждение за незаконный оборот оружия также является незаконным, поскольку оно у Катаева не изымалось, экспертные исследования по нему не проводились.

По эпизоду хищения оружия никто из потерпевших и свидетелей не указал на Ка- таева как на лицо, причастное к этому преступлению. Ни по одному эпизоду пре­ ступления в приговоре не приведен мотив их совершения, предваррггельный сго­ вор не доказан. Высказывают сомнение в направленности умысла при соверше­ нии акта терроризма и посягательстве на жизнь сотрудников милиции. Просят приговор отменить, а дело прекратить;

- осужденный Сайдулаев считает приговор необоснованным и несправедли­ вым, ссылается на то, что доказательств его вины по делу не добыто. Просит при­ говор отменить, направив дело на новое рассмотрение;

- осужденный Асланбеков, выражая несогласие с приговором, ссылается на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное следствие велось с нарушением норм УПК РФ;

- адвокат Абубакаров в защиту Асланбекова считает приговор несправед­ ливым, необоснованным, а уголовное дело сфабрикованным. В обоснование до­ водов о незаконности осуждения Асланбекова, ссылаясь на судебную практику, международные Конвенции, утверждает, что обстоятельства подрыва взрывного устройства 19 января 2004 года надлежаще не выяснены, необходимые эксперт­ ные исследования не проведены. Полагает, что обстоятельства случившегося ус­ тановлены судом неправильно, выдвигая свою версию происшедшего 19 января 2004 года, в котором виновны сами военнослужащие. Ссылается на наличие су­ щественных противоречий в показаниях его подзащитного, других осужденных, данных на предварительном следствии, чему судом не дано надлежащей оценки.

Указывает на то, что судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о при­ знании недопустимыми ряда доказательств. Ставя вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, полагает возможной переквалификацию дей­ ствий Асланбекова на пособничество участникам НВФ в совершении преступле­ ний;

- осужденный Товсултанов считает приговор незаконным, так как в его ос­ нову положены его показания, полученные с нарушением закона;

- адвокат Малаев в защиту Товсултанова указывает на несоответствие вы­ водов суда фактическим обстоятельствам дела. Перечисляя доказательства, поло­ женные судом в основу приговора, утверждает, что они не доказывают вину его подзащитного, показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы осмотров мест происшествия, лишь подтверждают совершение преступлений, не уличая в причастности к ним Товсултанова. Показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых Товсултановым, Катаевым и Сайдулаевым, положенные в основу приговора, не уличают Товсултанова в подрыве фугаса 5 сентября 2003 года. В приговоре не получили оценки доказательства, представленные стороной защиты и свидетельствующие о невиновности Товсултанова. Ссылается на то, что приго­ вор по настоящему делу противоречит ранее постановленному в отношении Тов- султанова приговору, по которому он признан участником НВФ, а не банды.

Ссылка в приговоре на видеозапись проверки показаний Товсултанова на месте подрыва фугаса, является несостоятельной. Просит приговор в части осуждения Товсултанова по ст. 317 УК РФ по эпизоду от 5 сентября 2003 года отменить и дело прекратить, а его действия , совершенные в этот же день и квалифицирован­ ные по ст. 205 ч.З УК РФ, переквалифицировать на ст.ст. 33 ч.5, 205 ч.З УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ных и адвокатов неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и адвокатов, а также возраже­ ния на них прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Катаева, Сайдулаева, Асланбекова, Товсултанова и Лабазанова в инкриминируе­ мых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и осно­ ван на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность Катаева, Сайдулаева, Асланбекова, Товсултанова и Лабазанова в инкриминируемых им преступлениях установлена:

- показаниями Катаева, Сайдулаева, Товсултанова, Асланбекова, неодно­ кратно данных ими на предварительном следствии, согласно которым они под­ робно рассказали об обстоятельствах совершения актов терроризма, посягатель­ ства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, незаконном обороте ог­ нестрельного оружия и боеприпасов, бандитизме, а Катаев и об убийстве Магамалиева, и других инкриминируемых им преступлениях, об участниках и роли каж­ дого из них в совершенных преступлениях;

- показаниями Катаева, который указал место закладки им совместно с Машуговым, Масхутовым и Сайдулаевым взрывного устройства в сентябре 2003 го­ да в с. Алхан-Кала Грозненского района, место хищения оружия у работников милиции на территории ТЭЦ-2 г. Грозного, место совершения им совместно с Масхутовым и Товсултановым И. подрыва автомашины «Урал» на трассе «Грозный-Закан-Юрт» в декабре 2003 года на окраине с. Алхан-Кала, место закладки им совместно с Машуговым, Бараевым и Насиповым на ул. Ханкальской г. Гроз­ ного взрывного устройства летом 2004 года;

- показаниями Сайдулаева, который указал место закладки им совместно с Машуговым, Масхутовым и Катаевым взрывного устройства в сентябре 2003 года в с.Алхан-Кала Грозненского района, место закладки и производства им совмест­ но с Асланбековым и Товсултановым подрыва взрывного устройства в январе 2004 года в с. Алхан-Кала, когда была подорвана военная автомашина «Урал»;

- показаниями Товсултанова, который указал место совершения им вместе с Масхутовым и Катаевым подрыва автомашины «Урал» в декабре 2003 года на трассе «Грозный-Закан-Юрт», место закладки и производства подрыва им совме­ стно с Сайдулаевым и Асланбековым взрывного устройства в январе 2004 года на трассе «Грозный-Закан-Юрт», когда также была подорвана военная автомашина «Урал» федеральных силовых структур;

- показаниями Асланбекова, указавшего место закладки и производства им совместно с Сайдулаевым и Товсултановым подрыва на трассе «Грозный-ЗаканЮрт» в январе 2004 года военной автомашины «Урал», пояснив при этом, что взрыв непосредственно инициировал Товсултанов, а он, Асланбеков, снимал мо­ мент подрыва на видеокамеру;

- протоколом осмотра места подрыва автомашины «Урал» ОМОН УВД Нов­ городской области от 24 декабря 2003 года, из которого следует, что на месте взрыва образовалась воронка размерами 1,5 на 1 м;

- протоколом осмотра места подрыва автомашины «Урал» с военнослужа­ щими войсковой части 3754 от 19 января 2004 года, из которого следует, что дан­ ный подрыв произведен на том же месте, что и 24 декабря 2003 и также повреж­ дена бронированная автомашина «Урал» гос.№8324-ВА-15;

- протоколом осмотра места подрыва БТР колонны инженерно-саперной раз­ ведки на ул. Ханкальской г. Грозного от 27 июня 2004 года, из которого следует, что на месте подрыва обнаружена воронка от взрыва неправильной формы в диа­ метре около 2 метров и глубиной около 35 см. На месте происшествия обнар> же­ ны и изъяты металлические фрагменты, которые, согласно заключению взрывотехнической экспертизы являются элементами взорванного самодельного взрыв­ ного устройства кругового поражения;

- протоколом осмотра места убийства Магамалиева А.А. 13 февраля 2004 го­ да на ул. Первомайской с. Алхан-Кала Грозненского района. В ходе данного ос­ мотра обнаружены и изъяты стреляные гильзы и фрагменты от пуль патронов ка­ либра 5,45 мм и 7,62 мм к автоматам системы Калашникова, 1 патрон калибра 7,62 мм;

- показаниями потерпевших Ахмадова У.С., Тайбаева С.Х. и Капнина, со­ гласно которым в начале сентября 2003 года в момент следования колонны ма­ шин через железнодорожный переезд, в районе кладбища, раздался взрыв. В ре­ зультате взрыва первая автомашина из колонны получила осколочные поврежде­ ния. По случайности никто из людей при этом не пострадал;

- показаниями потерпевших Вахитова Р.З., Исраилова М.М. и Ицлаева А.Э., сотрудников милиции, из которых видно, что 11 ноября 2003 года, когда они ох­ раняли объект ТЭЦ-2 г. Грозного, к ним подошли несколько мужчин, вооружен­ ных гранатометами, ручным пулеметом РПК и автоматами Калашникова, одетые в военную форму «горка», с масками на лицах, которые окружили их и под при­ целом огнестрельного оружия потребовали сдать оружие. Подчиняясь требовани­ ям напавших на них лиц в связи реальной угрозой применения оружия, они поло­ жили на землю свои автоматы. После этого один из нападавших собрал автоматы, а другой отстегнул у них пистолеты вместе с ремнями. Они также обыскали а/м «УАЗ», принадлежащую Ицлаеву и забрали из нее 1 рожок от автомата АКМ ка­ либра 7,62 мм с патронами в количестве 30 штук. Старший группы нападавших угрожал, что перестреляет их и приказал им уехать с ТЭЦ-2. При этом старший группы открыл стрельбу, произведя очередями выстрелы в землю. Они вынужде­ ны были подчиниться и уехать;

- показаниями потерпевших Митина А.А. и Давыденко Р . С , свидетельст­ вующими о том, что утром 24 декабря 2003 года в составе группы сотрудников ОМОН при УВД Новгородской области они на «УРАЛе» выехали из Алхан-Калы.

При следовании «У РАЛ а» по автодороге на расстоянии около 800 метров до блок-поста № 138, с правой стороны от автомашины произошел взрыв большой мощности. В результате взрыва получили контузии находившиеся в «УРАЛе» 4 сотрудника ОМОНа, в том числе и они. Автомашина получила технические по­ вреждения и не смогла продолжить самостоятельное движение, в связи с чем они в пешем порядке вернулись на пункт временной дислокации.

- показаниями Адуевой, согласно которым стрелявшим в ее брата Магамалиева А.А., был Катаев;

Виновность Катаева, Сайдулаева, Асланбекова, Товсултанова и Лабазанова в инкриминируемых им преступлениях установлена и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

При таких данных доводы осужденных и их адвокатов о том, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих виновность осужденных, являются не­ убедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных и адвока­ тов о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных и адвока­ тов о том, что Катаев, Сайдулаев, Асланбеков, Товсултанов и Лабазанов вынуж­ дены были оговорить себя в результате применения недозволенных методов рас­ следования, поскольку их показания по обстоятельствам преступлений согласу­ ются со всеми добытыми доказательствами, а показания, в которых они признава­ ли вину в совершении преступлений, давались ими в условиях, исключающих применение к ним недозволенных мер.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, выяснив и оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Катаева, Сай­ дулаева, Асланбекова, Товсултанова и Лабазанова в инкриминируемых им пре­ ступлениях.

Юридическая оценка действий виновных является правильной, и никакого несоответствия с ранее постановленным приговором, о чем указывает адвокат Малаев, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение Катаева и адвоката Татхаджиева о нарушении права на защиту Катаева в период предварительного следствия, не соответствует материалам дела.

Не соответствует содержанию приговора и утверждение о том, что в приго­ воре не приведены признаки, характерные для банды.

Наказание Сайдулаеву, Асланбекову и Товсултанову назначено с учетом ха­ рактера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ви­ новных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые содержится ссылка в жалобах. Оно является справедливым и оснований для его смягчения су­ дебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПК РФ основа­ нием для отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначая Катаеву наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, суд, вместе с тем, по ч.З ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного оборота взрывно­ го устройства в июне 2004 г.) и по ч.З ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного обо­ рота огнестрельного оружия с 12 февраля 2004 г.), вышел за пределы трех четвер­ тей наказания, в связи с чем по указанным преступлениям назначенное Катаеву наказание подлежит снижению.

Кроме того, суд ошибочно признал в действиях Лабазанова рецидив престу­ плений, указав на него как на отягчающее обстоятельство, поскольку 9 июля 2003 года он был судим за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 213 УК РФ), эта судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ учитываться не должна.

При таких данных рецидив преступлений, как отягчающее наказание Лабаза­ нова обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Вносимые в отношении Лабазанова изменения, вместе с тем, не являются ос­ нованием, достаточным для смягчения ему наказания, которое является справед­ ливым, однако, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении Катаева, в связи с вносимыми в отношении него изменениями, судебная коллегия считает возможным назначить ему по совокупности преступ­ лений более мягкое наказание чем то, которое назначено судом первой инстанции На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 13 июня 2006 года в от­ ношении Катаева Ахмеда Вахаевича и Лабазанова Ризвана Исаевича изменить:

- снизить наказание, назначенное Катаеву А.В.: по ч.З ст. 222 УК РФ (по эпи­ зоду незаконного оборота взрывного устройства в июне 2004 г.) до 6 (шести) лет, по ч.З ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного оборота огнестрельного оружия с 12 февраля 2004 г.) до 6 (шести) лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ст. ст. 209 ч.2, 222 ч.З (по эпизоду незаконного оборота взрывного уст­ ройства до начала сентября 2003 г.), 205 ч.З (по эпизоду от 5 сентября 2003 г.), 317 (по эпизоду от 5 сентября 2003 г.), 222 ч.З (по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства до 24 декабря 2003 г.), 205 ч.З (по эпизоду от 24 декабря 2003 г.), 317 (по эпизоду от 24 декабря 2003 г.), 222 ч.З (по эпизоду незаконного оборота взрывного устройства в июне 2004 г.), 205 ч.З (по эпизоду от 27 июня 2004 г.), 317 (по эпизоду от 27 июня 2004 г.), 222 ч.З (по эпизоду незаконного оборота огнестрельного оружия с 12 февраля 2004 г.), 226 ч.4 п.п. «а, б» и 105 ч.2 п.п. «б, ж, з» УК РФ, окончательно назначить Катаеву А.В. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из приговора в отношении Лабазанова Р.И. признание рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Лабазанову Р.И., отбывать в исправительной коло­ нии общего режима.

В остальном приговор о них, а также в отношении Сайдулаева Артура Исаевича, Асланбекова Руслана Мухтаровича и Товсултанова Ибрагима Магомет-Салиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовле­ творения.

Справка: Катаев в ФГУ ИЗ-77/ЗУ ФСИН РФ по гор. Москве, Лабазанов и Сайдулаев в ФГУ ИЗ-20/2 УФСИН РФ по ЧР, Асланбеков и Товсултанов в ФГУ ИЗ 20/1 УФСИН РФ поЧР.

. I Копия верна: Судья Верховного суда