Д е л о № 13-Г07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 0 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 20 февраля 2007 года гражданское дело по заявлению граждан Соединенных Штатов Америки Фармера Джеффри Роберта и Фармер Кристин Парнелл об усыновлении Пластинина Даниила Романовича, 24 июля 2000 года рождения, и Пластинина Сергея Александровича, 29 августа 2002 года рождения, по кассационной жалобе Пластининой Валентины Александровны на решение Тамбовского областного суда от 8 ноября 2006 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане США - супруги Фармер Джеффри Роберт и Фармер Кристин Парнелл обратились в суд с заявлением об усыновлении двоих несовершеннолетних детей Пластинина Даниила Романовича, 24 июля 2000 года рождения, и Пластинина Сергея Александровича, 29 августа 2002 года рождения, находящихся в Тамбовском областном государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом имени А.В. Луначарского».
В обоснование заявления супруги Фармер указали на то, что состоят в браке длительное время, но детей по медицинским показаниям не имеют.
Заявители хотят стать родителями Пластининых Даниила и Сергея, потому что полюбили их и готовы дать им любящий дом. Имеют для этого все условия материального и морального характера. С медицинским заключением детей они ознакомлены.
При усыновлении заявители просили изменить имена и фамилии детей на Фармер Аса Дэниел и Фармер Джошуа Сергей, в актовых записях о рождении детей записать их в качестве родителей детей, местом рождения указать г. Тамбов, даты рождения детей оставить без изменения.
Заявители просили привести решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что из-за малолетнего возраста детям необходимы родительская забота и внимание.
Представитель опекуна детей - директор Тамбовского областного государственного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом имени A.B. Луначарского» Тришина Л.В., дала согласие на усыновление детей супругами Фармер Джеффри Робертом и Фармер Кристин Парнелл и поддержала их просьбу о приведении решения суда к немедленному исполнению.
Представитель органа опеки и попечительства - ведущий специалист по охране детства отдела образования администрации г. Рассказово Цикунова М.А. полагала, что данное усыновление возможно, отвечает интересам детей, заявители соответствуют установленным законом требованиям.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявления супругов Фармера Джеффри Роберта и Фармер Кристин Парнелл об усыновлении Пластинина Даниила Романовича и Пластинина Сергея Александровича.
Решением Тамбовского областного суда от 8 ноября 2006 г.
удовлетворено заявление граждан США Фармера Джеффри Роберта и Фармер Кристин Парнелл об усыновлении Пластинина Даниила Романовича, 24 июля 2000 года рождения, и Пластинина Сергея Александровича, 29 августа 2002 года рождения.
Решение суда приведено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе Пластинина В.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и приостановить его немедленное исполнение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 CK РФ.
В силу п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).
В соответствии со ст. 124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего п. 1 ст. 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. При этом усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Удовлетворяя заявление граждан США - супругов Фармера Джеффри Роберта и Фармер Кристин Парнелл об усыновлении несовершеннолетних детей Пластининых Даниила и Сергея, суд исходил из вывода о том, что предусмотренные законом основания и условия для усыновления российских детей иностранными гражданами соблюдены. Препятствий к усыновлению супругами Фармер несовершеннолетних граждан Российской Федерации Пластининых Даниила и Сергея судом не установлено. Заявителями представлены все необходимые документы, подтверждающие их возможность быть усыновителями. Усыновление супругами Фармером Джеффри Робертом и Фармер Кристин Парнелл Пластининых Даниила и Сергея отвечает интересам детей.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пластинин Даниил Романович, 24 июля 2000 года рождения, и Пластинин Сергей Александрович, 29 августа 2002 года рождения, являются детьми, утратившими родительское попечение, находятся на воспитании в Тамбовском областном государственном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом имени А.В. Луначарского». Мать детей, Пластинина Елена Владимировна, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2005 года лишена родительских прав в отношении сыновей Пластининых Даниила и Сергея. Сведения об отце Пластина Даниила Романовича - Пластинине Романе Юрьевиче внесены в запись акта о рождении по указанию матери ребенка. Сведения об отце Пластинина Сергея Александровича в свидетельство о рождении не внесены, в графе «отец» стоит прочерк.
Родственники детей двоюродные дяди Пластинин Сергей Владимирович, 1984 года рождения, и Пластинин Андрей Владимирович, 1985 года рождения, а также двоюродная тетя Пластинина Наталья Владимировна, 1988 года рождения, согласно заключению органа опеки и попечительства (администрация г. Рассказово Тамбовской область) об обоснованности усыновления и о соответствии усыновления интересам детей, не обращались в орган опеки и попечительства с просьбой установить над детьми опеку и при отобрании детей из семьи матери, отказались от опеки над ними, не имеют достаточного жизненного опыта и условий для воспитания детей. Бабушке детей - Пластининой Валентине Александровне, 1963 года рождения, и знакомой семьи Пучковой Татьяне Вячеславовне было отказано в удовлетворении просьбы взять под опеку детей, так как они не соответствуют требованиям закона (п. 3 ст. 146, п. 1 ст. 127 CK РФ). В частности, Пластинина В.А. имеет заболевание туберкулеза 2 группы диспансерного учета, была осуждена и отбывала наказание в виде лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью матери детей, характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее алкоголь и не занимающееся воспитанием своей дочери, не имеет постоянного места жительства.
С 18 августа 2005 года сведения о Пластининых Данииле и Сергее находились в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а с 27 сентября 2005 года сведения о них находились в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
По информации Министерства образования и науки Российской Федерации за период нахождения сведений о Пластининых Данииле и Сергее на учете в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не представилась возможность передать детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и обратившихся в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии возможности передать детей на воспитание в семью российских граждан, в том числе родственников, и о соответствии усыновления супругами Фармер интересам Пластининых Даниила и Сергея.
В связи с чем несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал Пластининой В.А., Пластинину С В . и Пластинину A.B. в передаче им на воспитание детей.
Довод кассационной жалобы о том, что Пучков А.Н. в настоящее время обратился в суд с заявлением об установлении отцовства в отношении Пластинина Сергея не может служить основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, так как данный довод не подтвержден никакими доказательствами. Сам же Пучков А.Н. решение суда не обжалует, полномочиями на защиту своих прав в суде кассационной инстанции Пластинину В.А. не наделял. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Пучков А.Н. не заявлял ходатайства о привлечении его в качестве заинтересованного лица и приостановлении производства по делу.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении имеющихся в деле документов (справок Управления образования Тамбовской области от 27 июля 2006 г., копий свидетельств о рождении детей и доверенности представителя администрации г. Рассказово Цикуновой М.А.) опровергаются материалами дела. Они выданы компетентными органами и заверены надлежащим образом судьей согласно требованиям ст. 72 ГПК РФ.
Не нашел своего подтверждения и довод кассационной жалобы о замене судьи в процессе рассмотрения данного дела и, соответственно, о нарушении судом положений ст. 157 ГПК РФ.
С учетом изложенного предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и приостановления его немедленного исполнения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, о п р е д е л и л а :
решение Тамбовского областного суда от 8 ноября 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пластининой В А . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи