ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 7 февраля 2007 года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Емышевой В.А.

Еременко Т.И. и Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чеканова Валерия Павловича на определение судьи Омского областного суда от 1 декабря 2006 года, которым в принятии заявления Чеканова В.П. об оспаривании действий судьи Кировского районного суда г.Омска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Чеканов В.П. обратился в Омский областной суд с заявлением о признании незаконными действий судьи Кировского районного суда г.Омска, совершенных на стадии принятия его заявления к производству суда, указывал на то, что определением судьи Кировского районного суда г.Омска от 28 сентября 2006 года в принятии заявления ему было отказано, однако в нарушение требований закона надлежащим образом заверенная копия данного определения ему судьей направлена не была.

Определением судьи Омского областного суда от 1 декабря 2006 года в принятии заявления Чеканова В.П. отказано на основании п.1 4.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Чеканов В.П. ставит вопрос об отмене определения судьи Омского областного суда и направлении его заявления в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая Чеканову В.П.

в принятии заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, так как действия судьи, вопрос о проверке законности которых ставился Чекановым В.П. перед судом, связаны с осуществлением правосудия по гражданскому делу с участием заявителя, и в порядке гл.25 ГПК РФ оспорены быть не могут.

При этом судья правомерно указал, что фактически Чеканов В.П. не согласен с вынесенным судьей районного суда определением об отказе в принятии его заявления, обжалование которого осуществляется в специально предусмотренном законом порядке (гл. гл. 40, 41 Г П К РФ).

Доводы частной жалобы изложенного ничем не опровергают.

Утверждения Чеканова В.П. о том, что в порядке гл.25 ГПК РФ могут быть обжалованы в суд действия любого должностного лица, в том числе судьи при осуществлении им правосудия по конкретному делу, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Омского областного суда от 1 декабря 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Чеканова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Емышева Судьи Т.И. Еременко В.П. Меркулов