ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-197
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознако мившись с исковым заявлением Прыщак Юрия Александровича о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий судьи,
установил:
Прыщак Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ука занным выше заявлением, ссылаясь на то, что действиями судьи Нижневартов ского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Сухачевой Г.А., выразившимися в отказе взыскать с ООО «Форт-Нокс» заработную плату за период с 2000 по 2005 годы, ему причинен материальный ущерб на сумму более 600 тыс. рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей и направить в квалификационную коллегию су дей Ханты-Мансийского автономного округа частное определение в отноше нии судьи Сухачевой Г.А..
В принятии искового заявления надлежит отказать по следующим осно ваниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в приня тии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требования заявителя сводятся к оспариванию процессуальных действий судьи, совершенных им при рассмотрении конкретного гражданского дела, и вынесенного по нему судебного акта.
Такие действия и решение обжалуются в порядке главы 40, 41 ГПК РФ (производство в суде кассационной, надзорной инстанции).
Вред, причиненный гражданину действиями суда, возмещается лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответ- 2 ственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административ ного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из того, что установленных законом обстоятельств ответственно сти за вред, причиненный действиями суда (судей), в заявлении не приводится, а действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судей) возмещения вреда, совершенного действиями судей при осущест влении правосудия, заявление Прыщак Ю.А. не подлежит рассмотрению и раз решению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Прыщак Юрия Александровича о ком пенсации морального вреда, причиненного в результате действий судьи, отка зать.
Возвратить Прыщак Ю.А. уплаченную им государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей согласно квитанции от 5 февраля 2007 года.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации оыШ: всраа., / //^[и?^/) г Н.К. Толчеев