Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 2 ф е в р а л я 2007 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов Российской Федерации» о признании недействующим (в части) абз.1 п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»,

установил:

Общероссийская общественная организация «Союз архитекторов Российской Федерации» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п.1 ст.4 ГПК РФ).

Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает абзац первый п.2 постановления Правительства Российской Федерации в части, наделяющей федеральный орган исполнительной власти компетенцией осуществлять полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Между тем заявитель не является участником отношений, регулируемых оспариваемым положением, не наделен правом выступать в суде от имени 2 государства и защищать интересы Российской Федерации в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе путем оспаривания статуса федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом.

Указывая о нарушении оспариваемым актом его права собственности на объекты недвижимости, заявитель фактически оспаривает процессуальные полномочия истца и решение арбитражного суда по конкретному делу, которое он вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Отношения права собственности, являвшиеся предметом рассмотрения арбитражного суда, возникли до издания оспариваемого акта, который не распространяется на эти отношения и не был применен арбитражным судом при разрешении спора о праве собственности на федеральное имущество.

Таким образом ^оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации непосредственно каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает.

Кроме того, заявитель оспаривает постановление на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации.

Однако в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации проверка нормативных актов Правительства Российской Федерации на соответствие их Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов Российской Федерации» в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов Российской Федерации» уплаченную ею госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. согласно платежному поручению от 18.01.2007 № 17.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ , > к гиг* :^.1н .А . чретарь

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru