ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-В06-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2007 года Судья Верховного суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Искандарова Х.Р. гражданское дело по иску Искандарова Х.Р. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещения вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Искаидаров Х.Р. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в связи с профессиональным заболеванием, выявленным 6 декабря 1999 года, заключением медико-социальной экспертизы от 9 ноября 2000 года ему определена утрата трудоспособности 20%.
Приказом Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 30 января 2001 года ему назначена страховая выплата в размере 740 руб. 03 коп. При этом для определения размера страховой выплаты в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производс гве и профессиональных заболеваний» учтен его заработок за период работы с апреля 1996 года по апрель 1997 года в шахте «Центральная» по специальности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда.
Искандаров Х.Р. полагал, что имеет право на исчисление ежемесячной страховой выплаты исходя из среднего заработка за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности.
Однако Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования РФ не учтено, что с 26 января 1998 года он был уволен с работы в шахте «Центральная» в связи с ликвидацией предприятия. С 10 февраля 1999 года по 31 мая 1999 года Искандеров Х.Р. работал в ОАО «Шахта 5-6» подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда, где заработная плата рассчитывалась исходя из часовой тарифной ставки равной 8 руб. 01 коп.
28 января 2000 года он принят на работу в ОАО «Шахта Зенковская» по специальности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда, где заработная плата рассчитывалась исходя из часовой тарифной ставки 11 руб. 15 коп., что, по мнению Искандарова Х.Р., влечет исчисление размера страховой выплаты исходя из его заработка за период с 1 февраля по 1 ноября 2000 года с исключением не полностью отработанных месяцев.
Искандаров Х.Р. просил суд обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ему с 1 ноября 2005 года страховую выплату в размере 7 614 руб.
84 коп. и взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 1 июня 2002 года по 1 сентября 2005 года в размере 178 587 руб. 22 коп.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от И ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Искандаров Х.Р. указывает, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячных страховых выплат исходя их среднего заработка за период с 1 февраля по 1 ноября 2000 года, судебные инстанции исходили из того, что повышение часовой тарифной ставки по нормам отраслевого тарифного соглашения в расчетный период не свидетельствует об устойчивом изменении, улучшающим имущественное положение Искандарова Х.Р.
В надзорной жалобе Искандаров Х.Р. указывает, что с данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Возникшие спорные правоотношения регулируются статей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой страховых сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности.
В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ по выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием.
Пунктом 6 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что с 10 февраля 1999 года по 31 мая 1999 года Искандаров Х.Р. работал в ОАО «Шахта 5-6» подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда, где заработная плата рассчитывалась исходя из часовой тарифной ставки равной 8 руб. 01 коп. 28 января 2000 года он принят на работу в ОАО «Шахта Зенковская» по специальности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда, где с 1 января 2000 года имела место индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен путем повышения часовой тарифной ставки до 11 руб. 15 коп.
Как указывает Искандаров Х.Р. в своей надзорной жалобе, хотя выполняемая им работа и условия труда в ОАО «Шахта 5-6» и в ОАО «Шахта Зенковская» одинаковы, однако, повышение тарифной ставки по нормам отраслевого тарифного соглашения может быть отнесено к работе в новых условиях, поскольку свидетельствует об устойчивом изменении заработка по смыслу, который вложил законодатель в пункт 6 статьи 12 указанного выше Закона.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Искандарова Х.Р. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
При рассмотрении надзорной жалобы необходимо дать правовую оценку указанным доводам и другим доводам надзорной жалобы о существенных нарушениях норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Искандарова Х.Р. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещения вреда, причиненного здоровью, направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского областного суда.
А.Н. Зелепукин