К ^ 1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№> 9-О07-7 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Червоткина А.С, Семёнова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шаганиной Е.В. на приговор Нижегородского областного суда от 11 декабря 2006 года, которым ЕЛУФЕРЬЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 15 марта 1982 года рождения, уроженец ст. Тарасиха Семеновского района Горьковской области, судимый:
- 28.09.2001 года по ст.ст. 166 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 29.05.2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 02.03.2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;
- 08.12.2005 года по ст.ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на десять лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Елуферьеву А.В.
назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елуферьев А.В. признан виновным в совершении изнасилования малолетней Мельниковой Т.В., 06 июня 1993 года рождения.
Преступление совершено 08 мая 2006 года на станции Тарасиха Семеновского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Елуферьев А.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Шаганина Е.В. просит приговор в отношении Елуферьева А.В. отменить и уголовное дело прекратить, указывая на то, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждение Елуферьева А.В. о том, что он вступил в половую связь с потерпевшей с ее согласия, материалами дела не опровергнуты. Следов сопротивления на теле потерпевшей не обнаружено. Потерпевшая Мельникова в судебном заседании также пояснила, что вступила в половую связь с потерпевшей добровольно, а в ходе предварительного следствия оговорила его под давлением Симаковой.
Аналогичные показания в суде дал ее законный представитель Мельников.
Из показаний свидетелей Зубкова М.А., Козлова А.В. и Горковенко В.А.
следует, что потерпевшая выглядела внешне старше 16 лет. Осужденный о ее малолетнем возрасте не знал. Показаниям свидетеля Симаковой доверять нельзя, так как, со слов потерпевшей, Симакова хотела получить деньги с Елуферьева и Горковенко.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Логинова И.А. просит ее отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного Елуферьева А.В.
в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Мельникова Т.В. в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах ее изнасилования Елуферьевым А.В., показав при этом, что в автомашине «Жигули» Елуферьев предложил ей вступить в половую связь, она отказалась. Тогда он заломил ей руки за голову и, несмотря на ее сопротивление и крики о помощи, раздел, ударил ладонью по лицу и изнасиловал. Симакова в это время находилась в автомашине «Газель» с Морозовым и Горковенко.
Когда она села в автомобиль «Газель» Симакова была раздетой, плакала, сказала, что Морозов и Горковенко ее изнасиловали. Ей и Симаковой удалось убежать в лес и спрятаться. Затем, встретив сожителя Симаковой Козлова Алексея, они пошли в село Успенье, откуда вызвали милицию.
Аналогичные показания со слов потерпевшей в ходе предварительного расследования дал ее отец свидетель Мельников В.И.
Свидетель Симакова М.А. в судебном заседании показала, что Горковенко и Елуферьев на машине повезли ее и Мельникову в деревню Успенье. Горковенко предложил им заняться сексом, они испугались, она (Симакова) заплакала. Елуферьев пересадил ее в автомобиль «Газель», а Горковенко остался с Мельниковой в автомобиле «Жигули». Через некоторое время Горковенко вернулся и сказал, что не желает заниматься сексом с Мельниковой, так как она еще маленькая. К Мельниковой в машину пошел Елуферьев. Горковенко и Морозов изнасиловали ее (Симакову), в это время она слышала крики Мельниковой о помощи. После этого они попросились в туалет и убежали. Мельникова рассказала ей, что Елуферьев изнасиловал ее. Они прибежали к Паничевым, дождались Козлова Алексея и вызвали милицию.
Свидетели Иванникова Н.М., Козлова В.И. и Козлов Алексей подтвердили, что сразу после случившегося Симакова рассказывала им, что Елуфьерев изнасиловал Мельникову.
Показания Свидетеля Симаковой М.А. и потерпевшей Мельниковой Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления подтверждены также протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 12-23), заключениями биологической, цитологической и криминалистической экспертиз (т. 1, л.д. 145-151, 158160, 167-170), другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у малолетней Мельниковой Т.В. обнаружены телесные повреждения в области половых органов (т. 1, л.д. 44-46).
Каких-либо оснований считать эти показания потерпевшей и свидетелей оговором осужденного, или не доверять им по другим причинам, не имеется.
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы Мельникова Т.В. не имеет повышенной склонности к фантазированию, в ходе производства предварительного следствия и проведения экспертизы давала последовательные и искренние показания об обстоятельствах преступления. В момент насильственных действий она испытывала тревогу, чувство страха, потребность в помощи, ситуация воспринималась ею как трудноразрешимая, но это не лишает ее способности давать правильные показания.
С учетом ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей и черт характера, ее эмоционального и психического состояния в момент совершения насильственных действий Мельникова Т.В. не могла оказать активное сопротивление (т. 1, л.д. 51-55).
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе, факту изменения потерпевшей и ее законного представителя своих показаний в суде, сделан обоснованный вывод о виновности Елуфьерева А.В., и его действия квалифицированы правильно.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Елуферьев А.В. не знал действительного возраста потерпевшей, не могут быть признаны обоснованными.
Из материалов дела, показаний свидетеля Мельникова В.И., следует, что у Елуферьева с семьей Мельниковых были дружеские отношения, он работал вместе с родителями потерпевшей, и неоднократно бывал у них в гостях, знал, что потерпевшей 12 лет, что она учится в 7 классе школы.
Свидетель Симакова М.А. показала, что Мельников В.И. в присутствии Елуферьева А.В. говорил Козлову А.В. о возрасте потерпевшей. О возрасте потерпевшей говорит и поведение Горковенко В.А., который отказался от ее изнасилования именно ввиду ее малолетнего возраста.
Наказание Елуферьеву А.В. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижегородского областного суда от 11 декабря 2005 года в отношении ЕЛУФЕРЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шаганиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ А.С.Червоткин