ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-О07-9СП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Магомедова М.М.
Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе МОРОЗКИНА Андрея Николаевича, 3 апреля 1965 года уроженца г. Екатеринбурга, ранее судимого, рождения, на приговор с участием присяжных заседателей Свердловского областного суда от 4 апреля 2006 года, которым он осужден по ст.ст. 105 ч.1, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.З и 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Морозкина А.Н., адвоката Лаврова А.Е., прокурора Морозову Л.М., полагавшую возможным дело рассмотреть по существу и кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
как видно из материалов дела, в судебном разбирательстве первоначально принимал участие по защите осужденного Морозкина адвокат Лавров А.Е., который за нарушение порядка в зале судебного заседания был удален из процесса, и осужденному Морозкину был назначен адвокат Кезик О.В.
После постановления приговора адвокат Лавров А.Е., осуществляя защиту Морозкина А.Н. по соглашению, подал кассационную жалобу, которая письмом председателя судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2006 года ему была возвращена с разъяснением, что он был отстранен от участия в процессе, защиту Морозкина осуществлял другой адвокат, что исключает его дальнейшее участие в процессе и лишает права на обжалование приговора (т. 6 л.д. 10).
В кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации адвокат Лавров А.Е. считает необоснованным лишение его права на подачу кассационной жалобы в защиту Морозкина А.Н. и подтвердил свое желание на ее подачу, а его доводы поддержал осужденный Морозкин А.Н.
Заслушав участников процесса и обсудив доводы адвоката Лаврова А.Б., судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Лавров А.Е. за нарушение порядка во время судебного разбирательства в суде первой инстанции действительно был отстранен от участия в процессе, и защиту Морозкина А.Н. продолжил осуществлять другой адвокат.
Однако отстранение адвоката от участия в деле по защите подсудимого не лишает его статуса адвоката и не препятствует заключить соглашение с осужденным на осуществление его защиту на последующих стадиях судопроизводства, в том числе, на подачу кассационной жалобы в установленные сроки и в установленном законом порядке, с последующим участием в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах отказ в принятии кассационной жалобы адвоката Лаврова А.Е. по мотивам отстранения его от участия в процессе в суде первой инстанции противоречит смыслу ст. 354 УПК РФ и свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного, заключившего с адвокатом соглашение на его защиту в суде второй инстанции.
Кроме того, возвращение кассационной жалобы письмом, то есть во внепроцессуальном порядке, является необоснованным, поскольку лишает заинтересованное лицо права обжалования данного действия в судебном порядке и препятствует доступу к правосудию.
В связи с этим, дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в Свердловский областной суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы адвоката Лаврова А.Е. в установленном законом порядке и выполнения требований закона по соблюдению прав других участников процесса, с последующим направлением дела на рассмотрение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
уголовное дело по обвинению Морозкина Андрея Николаевича снять с кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации для устранения отмеченных нарушений уголовно-процессуального закона, решения вопроса о принятии кассационной жалобы адвоката Лаврова А.Е. и направления дела для рассмотрения в кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Судьи - Магомедов М.М.
Пелевин Н.П. и Грицких И.И.
•у Верно: судья Н.П.Пелевин Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга в отношении Морозкина А.Н.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » февраля 2007 года в 6 т. в Свердловский областной суд.