ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №781-П06пр г. М о с к в а « 1 4 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации-в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года в отношении Судника В.Н.
По приговору Иркутского областного суда от 28 апреля 2003 года СУДНИК ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 26 марта 1961 года в с. Межово Саянского района Красноярского края, несудимый, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осужден к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2003 года исключила из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 18 декабря 2003 года Суднику отказано в обеспечении участия защитника при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Дополнительным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2004 года устранена техническая ошибка, допущенная в кассационном определении от 18 декабря 2003 года, и внесены изменения в резолютивную часть.
По данному делу осуждены Короткое Р,Ф. и Минаева И.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Судник признан виновным в разбое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
достигнутой договоренности обманным путем открыла дверь квартиры Андриенко. Судник и Короткое, зайдя в квартиру, стали требовать у потерпевшего деньги. Судник связал Андриенко, сдавливал веревкой шею, а затем нанес множественные удары ножом. От полученных ранений потерпевший скончался. После убийства потерпевшего Судник, Коротков и Минаева завладели принадлежавшими ему деньгами и имуществом на сумму 110 540 рублей.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Судника В.Н. и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его.
Как видно из материалов уголовного дела осужденным Судником, содержавшимся под стражей, было заявлено ходатайство об участии защитника при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказала, указав, что данных, свидетельствующих о приглашении защитника самим осужденным Судником для участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, нет, и законом не предусмотрено обеспечение участия защитника по назначению при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Часть 3 ст. 51 УПК РФ содержит норму, позволяющую обеспечить гарантированное Конституцией РФ право на защиту в тех случаях, когда лицо не имеет возможности заключить соглашение с определенным адвокатом.
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.
защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
Иное толкование ст. 16 и ст. 50 УПК РФ противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может повлечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства.
Судник ходатайствовал об обеспечении его адвокатом для защиты интересов в кассационной инстанции, однако это ходатайство не было удовлетворено и дело было рассмотрено без участия адвоката.
Это повлекло нарушение права осужденного на защиту и могло повлиять на вынесение по делу законного, обоснованного и справедливого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
прокурора 2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства Судника В.Н. об обеспечении его адвокатом в кассационной инстанции, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года и дополнительное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2004 года в отношении Судника Валерия Николаевича отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение.
- Председательствующий