ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №34-В06-128
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2007 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ипатова В.П дело по заявлению ОАО «Грин-Мотель» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кольского районного суда от 16 октября 2003 года по делу по иску Ипатова В П к ОАО «Грин-Мотель» о взыскании заработной платы,
установил:
решением Кольского районного суда от 16 октября 2003 года удовлетворен иск Ипатова В.П. к ОАО «Грин-Мотель» о взыскании задолженности по заработной плате. I Ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что представленная в суд Ипатовым В.П справка о задолженности подписана лицом, не являющимся генеральным директором ОАО «Грин-Мотель» на период рассмотрения спора, и решение о назначении истцу вознаграждения как председателю совета директоров ОАО «Грин-Мотель» принято ненадлежащими лицами, которые не могли быть акционерами общества.
Определением Кольского районного суда от 28 апреля 2005 года заявление ОАО «Грин-Мотель» удовлетворено В надзорной жалобе Ипатов В.П. просит отменить состоявшееся по данному делу определение суда.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления допущено не было.
Ссылка заявителя в надзорной жалобе на то, что он, в нарушение ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО «Грин-Мотель» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, несостоятельна. В деле имеется расписка Ипатова В.П. о получении им 16 апреля 2005 года судебной повестки о назначении дела к слушанию на 28 апреля 2005 года (л.д. 58).
Довод о том, что ОАО «Грин-Мотель» был пропущен установленный ст.
394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, опровергается материалами дела.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21 апреля 2004 года в отношении ОАО «Грин-Мотель» открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим назначен Старичков A.C., который 23 июля 2004 года направил в Кольский районный суд запрос о выдаче копии решения суда от 16 октября 2003 года по делу по иску Ипатова В.П. к ОАО «Грин-Мотель» о взыскании заработной платы с целью формирования реестра кредиторов (л.д.
19).
Копии решения суда направлены в адрес конкурсного управляющего ОАО «Грин-Мотель» 31 января 2005 года (л.д. 29), после чего Старичковым A.C. 24 марта 2005 года подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 октября 2003 года (л.д. 30).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по заявлению ОАО «Грин-Мотель» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кольского районного суда от 16 октября 2003 года по делу по иску Ипатова В.П. к ОАО «Грин-Мотель» о взыскании заработной платы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суд' РФ 1 1 ж