ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-Г06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 декабря 2006 года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего Судей Емышевой В.А.
Маслова A.M. и Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Генерального прокурора РФ о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от 26 февраля 2006 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Байдушкина К.Н.
по частному представлению прокурора, участвующего в деле, на определение Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2006 года, которым представителю Генерального прокурора РФ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационного представления на решение Верховного суда Республики Алтай от 13 апреля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Птицына А.Е., представляющего интересы Генерального прокурора РФ, поддержавшего доводы частного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА;
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный суд Республики Алтай с заявлением об отмене решения Квалификационной коллегии Республики Алтай от 26 февраля 2006 года, которым отказано в удовлетворении представления Генерального прокурора РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Кош-Агачското районного суда Республики Алтай Байдушкина К.Н. по признакам преступления, предусмотренного чЛ ст. 305 УК РФ.
В обоснование своих требований указывал на то, что, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Байдушкина К.Н,, квалификационная коллегия судей вышла за пределы предоставленных ей законом полномочия.
Решением Верховного суда Республики Алтай от 13 апреля 2006 года в удовлетворения заявления Генеральному прокурору РФ отказано.
16 июня 2006 года прокурором Республики Алтай, представляющим по делу интересы Генерального прокурора РФ, на данное решение принесено кассационное представление, а также подано заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления.
Определением Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2006 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационного представления прокурору отказано.
В частном представлении прокурор, участвующий в деле, ставит вопрос об отмене определения суда от 30 июня 2006 года и восстановлении пропущенного срока на подачу кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационного представления, суд исходил из того, что прокурор в судебном заседании 13 апреля 2006 года присутствовал, о сути вынесенного по делу решения знал, что позволяло ему своевременно принести кассационное представление.
Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 апреля 2006 года, в котором судом было рассмотрено и разрешено настоящее дело, судом оглашалась резолютивная часть решения, составление мотивированного решения было отложено судом до 17 апреля 2006 года.
Однако, сведений о том, что когда именно данное дело было сдано в отдел делопроизводства суда, материалы дела не содержат, как не имеется в деле и данных о том, что после составления мотивированного решения лица, участвующие в деле, извещались о сдаче дела и им была предоставлена возможность ознакомиться с его материалами, включая судебное решение от 13 апреля 2006 года, с целью его кассационного обжалования.
При этом, из дела видно, что копия судебного решения от 13 апреля 2006 года вручена прокурору, участвующему в деле, только 4 мая 2006 года, то есть по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ срока на кассационное обжалование.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает причины пропуска прокурором срока на кассационное обжалование решения суда от 13 апреля 2006 года уважительными и находит возможным данный срок прокурору восстановить.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2006 года отменить, восстановить прокурору срок на кассационное обжалование решения Верховного суда Республики Алтай от 13 апреля 2006 года, настоящее дело назначить в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения кассационного представления прокурора.
/у Председательствующий Судьи - _--— / /у/?/?лУ&^^7 В.А. Емышева / д ; м . Маслов Т.И. Еременко