ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Г06-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14февраля2007года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей В.А. Емышевой В.П. Меркулова, В.Н.
Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Трояновского К.И. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела ГУ Ф С С П по Свердловской области, признании недействительными исполнительных листов от 10.05.2006 года и 12.05.2006 года, выданных Новоуральским городским судом Свердловской области, по частной жалобе Трояновского К.И.
на определение Свердловского областного суда от 28 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Трояновский К. И. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на постановления с у д е б н о г о пристава-исполнителя Н о в о у р а л ь с к о г о отдела ГУ Ф С С П по Свердловской области, признании недействительными исполнительных листов от 10.05.2006 года и 12.05.2006 года, выданных Новоуральским городским судом Свердловской области.
Определением Свердловского областного суда от 28 ноября 2006 года постановлено: возвратить Трояновскому К. И. жалобу в части требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Н о в о у р а л ь с к о г о отдела ГУ Ф С С П по С в е р д л о в с к о й о б л а с т и в с в я з и с н е п о д с у д н о с т ь ю ж а л о б ы Свердловскому областному суду.
Отказать в принятии к производству Свердловского областного суда жалобы Трояновского К. И. в части требований о признании недействительными исполнительных листов от 10.05.2006 года и 12.05.2006 года, выданных Новоуральским городским судом Свердловской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственною или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд. в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристависполнитель, и течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил жалобу Трояновского К. И. в части требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского отдела ГУ ФССП по Свердловской области, как подлежащих рассмотрению районным (городским) судом.
Согласно части 1 статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Требования 1рояновского К. И. о признании недействительными исполнительных листов от 10.05.2006 года и 12.05.2006 года, выданных Новоуральским городским судом Свердловской области, фактически связаны с выдачей исполнительных листов после вступления решения в законную силу по конкретному гражданскому делу.
Таким образом, оспариваются действия суда, связанные с осуществлением правосудия.
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии жалобы в этой части как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы. изложенные в частной жалобе. как основной, так и дополнительной, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют, не опровергают выводов судьи и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Свердловского областного суда от 28 ноября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Трояновскую К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи