ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 9 Г06-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Еременко судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова рассмотрела в судебном заседании заявление Камалова Г.Г. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пунктов 2, 3 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации на соответствие статьям 2, 8, 17, 18, 19, 57, части 3 ст.75 Конституции Российской Федерации по частной жалобе Камалова Г.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2006 года, которым Камалову Г.Г. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда Республики Башкортостан отказано ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила :
Камалов Г.Г. обратился в суд с заявлением о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пунктов 2, 3 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации на соответствие статьям 2, 8, 17, 18, 19, 57, часги 3 ст.75 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховном) Суду Республики Башкортостан, приведен в статье 26 Г П К Р Ф , согласно пункту 2 которой Верховный Суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются положения Федерального закона по мотиву их не конституционности, а разрешение таких требований не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Республики Башкортостан.
Согласно ст. 125 Конституции Р Ф проверка конституционности федеральных законов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РБ по первой инстанции.
Кроме того, из заявления Камалова Г.Г. также видна просьба о признании незаконными статей 2, 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 года № 365-з «О транспортном налоге» в связи с чем указанное заявление подлежало рассмотрению Верховным судом Республики Башкортостан по первой инстанции (пункт 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ).
Однако, в связи с тем, что 12 января 2007 года в адрес Верховного Суда Российской Федерации поступило заявление Камалова Г.Г., в котором от требования в заявлении в части признания закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 года № 365-з недействующим и не подлежащим применению отказался, то определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Камалова Г.Г.без удовлетворения.
/