ВЕРХОВНЫИ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 7 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председа тел ьствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Городничева Германа Яковлевича к Правительству Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о внесении изменений в нормативные правовые акты по частной жалобе Городничева Г.Я. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Городничев Г.Я. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 года Городничеву Г.Я. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Городничев Г.Я. просил обязать ответчиков внести в приказы Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14 марта 1996 года № 90 и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 83 соответствующие изменения, полагая их недоработанными в части определения вредных производственных факторов на судах для профессии судоводителя в морских условиях, в том числе нервно-психические факторы с учетом сверхнормативного по продолжительности их воздействия.
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и предписывать принимать те или иные правовые акты в той или иной редакции.
С учетом вышеизложенного, в принятии заявления Городничева Г.Я.
отказано обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на ст.27 ГПК РФ необоснованна, поскольку Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции в порядке абстрактного нормоконтроля рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
кодекса РФ, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Городничева Г.Я. - без удовлетворения.