ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-582
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 2 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
А.И. Федина пред сед ател ьству ющего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.Д.Анохина Федерации в рассмотрела ь открытом судебном заседании материалы по заявлению Фомиченко Владимира Макаровича об оспаривании отказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 45 ["ПК РФ о выдаче заявителю удостоверения «Участник действий подразделений особого риска» по частной жалобе Фомиченко В.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч.'] ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Фомиченко В.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Фомиченко В.М. просит отменить определение судьи и удовлетворить его требования.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, о чем настаивает заявитель, является правом, а не обязанностью прокурора.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель ставит вопрос об обязании прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту его прав, свобод и интересов о выдаче ему удостоверения единого образца - участника подразделения особого риска.
Поскольку законом суду не предоставлены полномочия по обязанию прокурора совершить названное действие, то заявление Фомиченко В.М. не могло быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Фомиченко В.М. - без удовлетворения.